FIV ou ICSI: diferença, estudos e qual método combina com vocês

FIV ou ICSI, qual é melhor? Muitos casais fazem essa pergunta antes do primeiro tratamento de fertilidade. A resposta curta: não existe melhor ou pior. Existe apenas o método que combina com o seu quadro clínico.

A FIV e a ICSI são os dois procedimentos mais comuns da reprodução assistida. O Registro Alemão de FIV (Deutsches IVF-Register, D·I·R) registrou em 2024 cerca de 131.800 ciclos de tratamento. Nos ciclos a fresco com fertilização em laboratório, a ICSI foi usada em cerca de dois terços (66,5%). Mesmo assim, muitos casais não sabem ao certo qual é a diferença e por que a clínica sugere um método ou o outro.

A diferença está em uma única etapa do laboratório. Vários grandes estudos randomizados já investigaram se essa etapa traz algum benefício, e as sociedades científicas ajustaram suas recomendações a partir deles. Resumimos os dois aspectos aqui, além das regras dos seguros de saúde na Alemanha, na Áustria e na Suíça.

FIV e ICSI em comparação

Em ambos os estudos randomizados, a diferença nos nascimentos vivos não foi estatisticamente significativa. Os números dos registros não comparam grupos iguais: a ICSI é usada sobretudo em caso de espermograma comprometido, a FIV mais em causas femininas. Se um método é mais eficaz, só os estudos randomizados mostram, pois neles o acaso define o método.

O que é FIV?

Na fertilização in vitro clássica, os óvulos e os espermatozoides são colocados juntos em uma placa de cultura. A fertilização ocorre de forma quase natural: o espermatozoide precisa penetrar no óvulo por conta própria. Em princípio, acontece o mesmo que no corpo, só que em condições controladas de laboratório.

O passo a passo: depois de uma estimulação hormonal com injeções diárias, os óvulos maduros são retirados por punção, com sedação leve. No laboratório, eles são colocados em um meio de cultura com espermatozoides preparados. Segundo as recomendações para laboratórios da sociedade científica europeia ESHRE, de 2026, o habitual é cerca de 100.000 a 500.000 espermatozoides com motilidade progressiva por mililitro. A placa vai para a incubadora e, 16 a 17 horas depois, a equipe de embriologia verifica se houve fertilização. Como o tratamento transcorre como um todo, descrevemos no nosso artigo sobre o passo a passo da FIV.

Para uma FIV clássica, são necessários espermatozoides móveis em quantidade suficiente. Mas não existe um valor mínimo de validade geral. O Vienna Consensus, um consenso de especialistas sobre indicadores de qualidade no laboratório de FIV (2017), constatou que os valores mínimos citados na prática variam tanto que não foi possível derivar uma recomendação confiável. Por isso, as clínicas trabalham com limites próprios. No estudo dinamarquês INVICSI, uma amostra era considerada adequada para FIV quando, após o preparo, havia pelo menos 2 milhões de espermatozoides com motilidade progressiva (até 2020, o limite do estudo era de 5 milhões). Em outro estudo clínico (Batha 2023), a FIV foi feita com mais de 4 milhões de espermatozoides móveis no total após o preparo. Segundo a ESHRE, um preparo de teste antecipado pode ser aconselhável para definir o método adequado.

O que é ICSI?

ICSI significa injeção intracitoplasmática de espermatozoide. Parece complicado, mas no fundo é simples: um único espermatozoide, escolhido com cuidado, é injetado diretamente no óvulo com uma agulha de vidro finíssima. O espermatozoide, portanto, não precisa penetrar por conta própria, ele é levado de forma direcionada. As primeiras gestações após ICSI foram descritas por Palermo e colegas em 1992 na revista científica Lancet.

Isso faz da ICSI o método de escolha quando a qualidade dos espermatozoides está muito comprometida. Mesmo com números extremamente baixos de espermatozoides ou após uma cirurgia de TESE (obtenção cirúrgica de espermatozoides diretamente do tecido testicular), em teoria basta um único espermatozoide funcional por óvulo. Por isso, o manual de laboratório da Organização Mundial da Saúde (OMS) considera que vale a pena congelar toda amostra que tenha espermatozoides vivos, caso a ICSI venha a ser considerada mais tarde.

O processo até a punção é idêntico ao da FIV. A diferença está no laboratório: em vez de colocar os espermatozoides junto ao óvulo e esperar, o embriologista ou a embriologista realiza a fertilização ativamente ao microscópio. Só óvulos maduros são injetados. Mais sobre o método e sobre as clínicas que o oferecem você encontra na nossa página sobre o tratamento com ICSI.

A diferença decisiva

Em uma frase:

• FIV = espermatozoides e óvulos se encontram no laboratório, e a fertilização acontece por conta própria
• ICSI = um espermatozoide é injetado diretamente no óvulo

Todo o resto (estimulação, punção, cultura dos embriões, transferência) é idêntico nos dois procedimentos. O processo e o desgaste são iguais para você como paciente, e a ICSI custa um pouco mais. A diferença acontece no laboratório de embriologia, mas ali leva mais tempo do que muitos imaginam: em um estudo randomizado de quatro centros britânicos (Bhattacharya 2001), o trabalho de laboratório durou em média 22,9 minutos na FIV e 74,0 minutos na ICSI.

A partir da transferência, não há mais nenhuma diferença. A semana de gestação e a data provável do parto dependem da data da transferência e da idade do embrião, não do método de fertilização. A janela de tempo habitual para o exame de sangue, a semana de gestação e a data provável do parto estão na nossa Calculadora de Data Provável do Parto após a transferência, e o dia exato do teste é definido pela sua clínica.

Quando cada método é recomendado?

Aqui as coisas ficam mais concretas. A escolha do método não segue a intuição, e sim critérios médicos. Limites numéricos fixos, porém, não fazem parte deles, mais sobre isso na seção sobre a diretriz do G-BA.

A FIV é o método habitual em caso de:

• Espermograma normal: quando, após o preparo, há espermatozoides com motilidade progressiva em quantidade suficiente. Não existe um número mínimo de validade geral.
• Problemas nas trompas: trompas de Falópio obstruídas ou sem função, que não podem ser tratadas de outra forma
• Endometriose: a diretriz do G-BA a menciona em relação a uma “perda de função tubária que não pode ser tratada de outra forma”, ou seja, quando as trompas deixam de funcionar por causa dela
• Infertilidade sem causa explicada: quando todos os exames estão normais e outros tratamentos foram esgotados. A diretriz do G-BA exige para isso expressamente também uma exploração psicológica. A diretriz britânica NICE (2026) recomenda tentar por 2 anos no total e depois oferecer até 4 inseminações com estimulação hormonal ou uma FIV. A ESHRE (2023) formula com cautela que a FIV “provavelmente não” deve ser recomendada antes de uma inseminação com estimulação.
• Após um tratamento com inseminação intrauterina (IIU) sem sucesso: como etapa seguinte do tratamento de fertilidade

A ICSI é o método habitual em caso de:

• Qualidade dos espermatozoides muito comprometida: por exemplo, em uma oligoastenoteratozoospermia (OAT), ou seja, espermatozoides em número muito baixo, com pouca motilidade e com formato alterado. Para o seguro de saúde público na Alemanha, é preciso comprovar um “distúrbio grave de fertilidade masculina” por dois espermogramas conforme o manual da OMS, após um exame andrológico.
• Número muito baixo de espermatozoides: desde 2017 não existe mais um limite numérico. O valor de 5 milhões, citado com frequência antes, lembra um valor de uma antiga tabela do G-BA (concentração abaixo de 5 milhões/ml após o preparo), que foi retirada em 2017.
• Proporção alta de espermatozoides com formato alterado: os 4% de formas normais, muito citados, são o limite inferior de referência da OMS, não um critério para ICSI. Com número e motilidade normais, a morfologia não ajudou, em uma análise de um grande estudo randomizado, a identificar casais com benefício da ICSI. Metade dos homens tinha ali 3% de formas normais ou menos (Pham 2025).
• Após uma FIV sem sucesso: quando, na FIV clássica, não houve fertilização ou ela foi muito baixa
• Espermatozoides obtidos cirurgicamente: após TESE, micro-TESE ou MESA
• Óvulos descongelados: por exemplo, após congelamento de óvulos por motivos não médicos ou após uma criopreservação antes de uma terapia que danifica as células germinativas
• Teste genético pré-implantacional (PGT) planejado: sobretudo no teste para uma doença hereditária conhecida (PGT-M)
• Espermatozoides congelados: amostras criopreservadas perdem motilidade. Segundo a OMS, a proporção de espermatozoides móveis pode cair, conforme o estudo, de 50,6% para 30,3%. Mas o congelamento por si só não é uma indicação. O decisivo é quantos espermatozoides móveis restam após o descongelamento. Se forem muito poucos, por exemplo após uma TESE, usa-se a ICSI.

Na prática, o limite nem sempre é preto no branco. Em espermogramas no limite, geralmente as duas opções são discutidas com o casal. Às vezes o tratamento começa com FIV e muda para ICSI no ciclo seguinte, em caso de fertilização ruim.

Guia de decisão: FIV ou ICSI?

A tabela resume o que as sociedades científicas e os grandes estudos dizem sobre situações típicas. Ela não classifica resultados individuais e não substitui a conversa com a sua clínica. Como ler um espermograma, explica o nosso artigo Espermograma: bons valores.

O que o seguro de saúde diz na Alemanha

Para quem tem seguro de saúde público, não decide só a medicina, mas também a diretriz do G-BA. A ICSI é coberta em caso de distúrbio grave de fertilidade masculina (nº 11.5 a), após uma criopreservação por causa de uma terapia que danifica as células germinativas, com distúrbio de fertilidade comprovado na mulher (nº 11.5 b), e em até dois ciclos após uma falha total de fertilização na primeira tentativa de FIV (nº 8). O congelamento de óvulos sem motivo médico, o sêmen de doador e o teste genético pré-implantacional o seguro de saúde público não cobre. Quem congelou óvulos de forma preventiva encontra o contexto no guia sobre congelamento de óvulos.

A decisão é de vocês, junto com a clínica

Qual método combina com vocês, vocês definem em conjunto com a clínica de fertilidade. O médico ou a médica conhece os seus resultados, o histórico e o resultado do preparo de teste. Estas perguntas ajudam na conversa:

• Quantos espermatozoides com motilidade progressiva havia após o preparo, e isso basta para uma FIV clássica?
• Por que vocês sugerem ICSI ou FIV no nosso caso?
• Com que frequência, no laboratório de vocês, nenhum óvulo é fertilizado na FIV e na ICSI?
• Vocês oferecem um procedimento dividido (split), e como ele é cobrado?
• O que acontece se nenhum óvulo for fertilizado em uma FIV?
• O nosso seguro de saúde ou o Fundo de FIV (IVF-Fonds) cobre o método sugerido?

Valores-limite do espermograma: o que diz a diretriz do G-BA

Esta seção vale para a Alemanha, a Áustria e a Suíça.

Muitos casais procuram um número a partir do qual a ICSI seria necessária. Na Alemanha, esse limite não existe mais desde 2017. Quem mesmo assim encontra valores fixos na internet costuma achar restos da antiga diretriz ou os valores de referência da OMS.

A antiga tabela de valores-limite (2002 a 2017)

Com uma alteração da diretriz sobre reprodução assistida de 26 de fevereiro de 2002, o então Comitê Federal estabeleceu valores fixos de espermograma para a ICSI. Eles valeram sem alterações até 2017, por último na versão de 2014. A ICSI era coberta quando dois espermogramas, com intervalo de pelo menos 12 semanas, ficavam abaixo desses valores:

Quando nem todos os critérios eram atendidos ao mesmo tempo, segundo a diretriz a motilidade progressiva decidia. Se ela ficasse abaixo de 15% no sêmen nativo ou abaixo de 30% após o swim-up, havia indicação de ICSI.

Por que o G-BA retirou os valores em 2017

Em 2017, o Comitê Federal Conjunto (Gemeinsamer Bundesausschuss, G-BA) retirou a tabela e o intervalo de 12 semanas. A justificativa consta nos fundamentos da decisão: “Como não é possível derivar valores-limite cientificamente validados para parâmetros do espermograma que justifiquem uma ICSI, os valores até então previstos no nº 11.5 das diretrizes foram retirados.” O IQWiG havia encontrado quatro estudos randomizados, todos apenas com homens com espermograma normal. A conclusão do G-BA: “Uma delimitação clara com base em parâmetros do espermograma quanto aos métodos (FIV e ICSI) não é possível com os dados disponíveis.” O intervalo de 12 semanas deixou de existir porque o manual vigente da OMS não prevê tal intervalo.

O que consta hoje na diretriz

A versão atual da diretriz vale desde 9 de fevereiro de 2022. Para a ICSI, ela cita no nº 11.5 duas indicações:

a) “Distúrbio grave de fertilidade masculina, documentado por dois espermogramas atuais, elaborados com base no manual da OMS ‘Examination and processing of human semen’. O exame do homem ... por médicos com a especialização adicional ‘Andrologia’ deve preceder a indicação.”

b) “ICSI após criopreservação conforme o § 27a, alínea 4, do SGB V, em caso de distúrbio de fertilidade comprovado na segurada, independentemente de um distúrbio de fertilidade masculina”

O § 27a, alínea 4, do SGB V trata de criopreservações que “parecem medicamente necessárias por causa de uma doença e do seu tratamento com uma terapia que danifica as células germinativas”, por exemplo antes de uma quimioterapia. O congelamento de óvulos sem motivo médico não se enquadra aqui. Antes de uma ICSI por distúrbio de fertilidade masculina, médicos e médicas também devem “esclarecer sobre os riscos específicos, inclusive genéticos, e possíveis malformações da criança” e indicar o direito a aconselhamento genético (nº 16). O exame andrológico é feito por consultórios de andrologia especializados.

Para a FIV, o nº 11.3 cita estas indicações, aqui com a redação original traduzida:

• “Estado após amputação da tuba”
• “Obstrução tubária que não pode ser tratada de outra forma (inclusive por microcirurgia)”
• “Perda de função tubária que não pode ser tratada de outra forma, também em caso de endometriose”
• “Esterilidade idiopática (inexplicável), desde que ... inclusive uma exploração psicológica ... todas as possibilidades diagnósticas e terapêuticas restantes do tratamento da esterilidade estejam esgotadas”
• “Subfertilidade do homem, desde que tentativas de tratamento conforme o nº 10.2 não prometam sucesso ou tenham fracassado” (o nº 10.2 é a inseminação após estimulação hormonal)
• “Esterilidade de origem imunológica”, sob outras condições

O nº 8 regula a relação entre os dois métodos. FIV e ICSI só são pagas como alternativas. “A única exceção é a situação de uma falha total de fertilização após a primeira tentativa de fertilização in vitro. Nesse caso, em no máximo dois ciclos seguintes, a injeção intracitoplasmática de espermatozoide ... pode ser aplicada, mesmo que as condições do nº 11.5 não estejam presentes.” E ainda: “Uma mudança de método dentro de um ciclo de FIV (a chamada ICSI de resgate) está excluída. A mudança de método deve ser solicitada em um plano de tratamento subsequente.”

Os valores de referência da OMS não são um limite para ICSI

O manual de laboratório da OMS (6ª edição, 2021) apresenta valores de referência obtidos de dados de cerca de 3.500 homens de 12 países, cujas parceiras engravidaram naturalmente em até um ano. Informa-se sempre o 5º percentil, ou seja, o valor que 95% desses homens atingiram ou superaram. O limite inferior de referência está ali, por exemplo, em 16 milhões/ml para a concentração, 30% para a motilidade progressiva e 4% de formas normais. Todos os valores são explicados no nosso artigo Espermograma: bons valores.

A OMS escreve expressamente que o 5º percentil não representa um limite entre homens férteis e inférteis. Um valor um pouco abaixo, portanto, não significa automaticamente ICSI, e um valor acima não exclui problemas. Segundo as recomendações para laboratórios da ESHRE (2026), que se baseiam em uma diretriz da OMS de 2025, um único espermograma basta quando todos os valores estão na faixa de referência. Caso contrário, deve seguir-se um segundo após pelo menos 11 semanas. A diretriz do G-BA exige para a ICSI dois espermogramas atuais, mas não cita mais um intervalo.

Na Áustria vale para o Fundo de FIV: o diagnóstico de “esterilidade do homem” precisa ser feito por um especialista, por exemplo um urologista ou uma urologista. Em caso de patospermia idiopática, ou seja, valores alterados sem causa identificável, são necessários dois espermogramas patológicos com intervalo de pelo menos quatro semanas.

O que os estudos mostram

Se a ICSI traz algum benefício sem fator masculino grave já foi bem investigado. Os principais estudos randomizados e metanálises em resumo:

INVICSI: o maior estudo recente

O estudo INVICSI, da Dinamarca (2025), é especialmente esclarecedor para casais no primeiro ciclo. Participaram 824 mulheres no primeiro ciclo de FIV, em seis clínicas públicas, sem fator masculino grave. Contou-se se o primeiro ciclo de tratamento, incluindo todas as transferências de embriões congelados desse ciclo, levou a pelo menos um nascimento vivo; o resultado está na tabela acima. Só após a primeira transferência, 31,6% das mulheres com FIV e 26,6% com ICSI tiveram um filho.

Por óvulo obtido, 58,1% foram fertilizados com FIV e 53,5% com ICSI. Uma falha completa de fertilização ocorreu em 3,7% (FIV) e 4,8% (ICSI) das mulheres. 26,8% das mulheres do grupo ICSI e 28,9% do grupo FIV usaram sêmen de doador. Em uma análise exploratória das mulheres até 32 anos, a ICSI teve resultado pior: calculando, houve um nascimento vivo a menos para cada nove mulheres tratadas com ICSI em vez de FIV (number needed to harm 9). Essas análises de subgrupos são apenas um indício, não uma prova. Os autores e as autoras concluem que a ICSI deveria ficar reservada ao fator masculino grave.

Outros estudos randomizados

No estudo do Vietnã (Dang 2021), com número e motilidade normais dos espermatozoides, a ICSI ficou levemente à frente após a primeira transferência de embrião (valores na tabela acima). A diferença não foi significativa, e os autores e as autoras escrevem que a ICSI não melhorou a taxa de nascidos vivos.

O maior dos estudos citados aqui vem da China (Wang 2024). Ele investigou casais com espermograma levemente comprometido: concentração de 5 a 15 milhões/ml ou 10 a 32% de espermatozoides com motilidade progressiva. Só podiam participar casais no primeiro ou segundo ciclo; eram excluídos, entre outros, fertilização ruim no ciclo anterior, sêmen de doador, espermatozoides congelados e PGT. Aqui, a taxa de nascidos vivos após a primeira transferência foi um pouco maior com FIV, também sem diferença significativa. Os autores e as autoras desaconselham o uso rotineiro nesse grupo.

O mais antigo dos estudos citados (Bhattacharya 2001) encontrou, em casais sem fator masculino, até uma taxa de implantação por embrião maior com FIV. A conclusão: a ICSI não oferece vantagem no resultado clínico na infertilidade de causa não masculina. Um pequeno estudo randomizado com 60 mulheres a partir de 39 anos sem fator masculino, em que o sorteio foi feito por ovário, também não encontrou vantagem com a ICSI (Haas 2021).

A revisão Cochrane de 2023 ainda classificava a evidência como pouco confiável. A metanálise mais recente (Kayimu 2026) a avalia como de alta qualidade: nenhuma vantagem da ICSI no nascido vivo ou no nascido vivo cumulativo. Em 3 estudos houve com a ICSI um pouco menos de partos prematuros (4,6% contra 6,0%), por pouco no limite da significância estatística.

Grandes estudos observacionais

Grandes estudos observacionais mostram o mesmo quadro. Nos EUA, a participação da ICSI em todos os ciclos a fresco subiu de 36,4% em 1996 para 76,2% em 2012, e em casais sem fator masculino de 15,4% para 66,9% (Boulet 2015). Nesses casais, a taxa de nascidos vivos foi de 36,5% com ICSI e de 39,2% com FIV. Uma análise do registro britânico com cerca de 570.000 ciclos com espermograma normal (Supramaniam 2020) não encontrou vantagem, nem em mulheres com poucos óvulos. Uma análise europeia de 15 centros com 4.891 pacientes (Drakopoulos 2019) não viu diferença em nenhum grupo, independentemente de terem sido obtidos 1 a 3, 4 a 9, 10 a 15 ou mais de 15 óvulos.

A sociedade científica dos EUA, a ASRM, cita ainda uma análise do registro dos EUA com mais de 400.000 ciclos a fresco, de 2024. Ali, a ICSI sem indicação esteve até associada a chances menores de chegar a uma transferência de blastocisto e a um nascimento vivo.

O que as sociedades científicas concluem

As diretrizes concordam em grande parte:

• ESHRE (2023): em suas recomendações sobre tratamentos adicionais, a sociedade científica europeia escreve que a ICSI não é recomendada na infertilidade sem fator masculino. Como possível exceção, a ESHRE cita os ciclos de PGT. Para a infertilidade sem causa explicada, a diretriz da ESHRE de 2023 emite uma recomendação forte contra a ICSI em vez da FIV, embora a evidência para isso seja classificada como muito baixa. As recomendações para laboratórios de 2026 registram que não há evidências de benefícios da ICSI sem fator masculino em gravidez e nascido vivo.
• ASRM (2026): a sociedade científica dos EUA atualizou seu parecer de 2020. A ICSI de rotina sem fator masculino não é recomendada, nem em causa não explicada, poucos óvulos, reserva ovariana baixa, idade mais avançada da mulher ou PGT-A. Segundo a ASRM, a ICSI pode ser útil no PGT-M, após fertilização anterior ruim ou ausente e com óvulos previamente congelados.
• NICE NG257 (2026): oferecer a ICSI com espermatozoides obtidos cirurgicamente e óvulos descongelados; considerar com espermograma alterado (conforme a gravidade) e após fertilização ausente ou muito baixa na FIV; não usar com espermograma normal sem fator masculino.
• Diretriz S2k de língua alemã (AWMF 015/085, 2019): havendo hipogonadismo secundário, deve-se tentar primeiro um tratamento da causa antes de uma TESE com ICSI (na ausência de espermatozoides) ou de uma ICSI (com muito poucos espermatozoides).

Taxas de sucesso em comparação

Essa é a pergunta que mais interessa a todos. A resposta honesta: as taxas de sucesso dos dois métodos são próximas. O Registro Alemão de FIV (D·I·R) mostra para 2019 a 2023 estes valores por transferência de embrião:

Fonte: Anuário D·I·R 2024, p. 26 e 27, tratamentos registrados prospectivamente de 2019 a 2023. Os ciclos mistos de FIV/ICSI estão contados na ICSI. As taxas de nascimento ficam sempre bem abaixo das taxas de gravidez, porque parte das gestações termina em aborto espontâneo. Como as chances evoluem por idade no registro, você pode acompanhar na Calculadora de FIV.

O fator decisivo não é o método, e sim a sua idade, mais precisamente a qualidade dos seus óvulos. Os valores um pouco mais baixos da ICSI no registro não provam uma desvantagem do método, pois a ICSI é usada com mais frequência em casais com fator masculino. Na chance de um nascimento, os estudos randomizados não mostram diferença.

O que difere é a taxa de fertilização, e aqui importa a base de cálculo. Segundo o Registro Alemão de FIV, em 2024, com ICSI foram fertilizados 66,4% dos óvulos tratados e, com a FIV clássica, 56,2%. Na FIV, porém, quase todos os óvulos obtidos são colocados em cultura (98,4%), enquanto na ICSI só os maduros (79,0%). Por óvulo obtido, a FIV por isso fica levemente à frente: 55,3% contra 52,5% (D·I·R 2024, p. 37). Em um estudo com óvulos de irmãs, em espermograma no limite, os óvulos da FIV também geraram com mais frequência blastocistos utilizáveis no dia 5 (Yu 2022, números na seção ICSI dividida). Com que frequência nenhum óvulo é fertilizado em um ciclo, mostra a seção Falha de fertilização.

O número de óvulos também importa. Em ciclos de ICSI dos anos 2020 a 2024, a taxa de gravidez clínica por transferência a fresco foi de 21,6% quando foram obtidos menos de 5 óvulos, de 34,0% com 5 a 15 óvulos e de 36,6% com mais de 15. Em 26,8% dos ciclos de ICSI, foram menos de 5 óvulos (D·I·R 2024, p. 35).

Com espermograma muito comprometido, o registro mostra o que a ICSI torna possível. Em ciclos de ICSI de 2020 a 2023 com menos de 1 milhão de espermatozoides por mililitro no ejaculado, a taxa de nascidos vivos por transferência foi de 23,6%, após TESE de 23,2%. Foram fertilizados 57,7% e 49,4% dos óvulos tratados, respectivamente. O registro não distingue entre espermatozoides frescos e descongelados (D·I·R 2024, p. 37).

Na Áustria, o registro de FIV registra apenas tentativas cofinanciadas pelo Fundo de FIV. Em 2024, 78,5% das tentativas a fresco ali foram de ICSI. A taxa de gravidez por transferência foi de 36,4% (FIV) e 30,1% (ICSI), por punção folicular de 23,9% e 19,8%. A taxa de baby take-home por transferência foi em 2023 de 30,6% na FIV e de 28,3% na ICSI (Relatório Anual 2024 do Registro de FIV).

Falha de fertilização: com que frequência nenhum óvulo é fertilizado?

A maior preocupação com a FIV é que, na manhã após a punção, nem um único óvulo esteja fertilizado. Isso acontece, mas em estudos randomizados sem fator masculino grave com frequência igualmente baixa nos dois métodos, cerca de 2 a 6%. Em mulheres com poucos óvulos é mais frequente, mas então também com a ICSI:

Nem a ICSI protege totalmente. O Vienna Consensus cita para a ICSI uma falha de fertilização completa ou quase completa em 1 a 5% dos ciclos, e um trabalho de revisão (Vanden Meerschaut 2014) em 1 a 3% dos casais. Para a FIV, o Vienna Consensus define como meta de qualidade um valor abaixo de 5% em ciclos estimulados. Se um laboratório fica acima disso, isso deve ser relatado e investigado.

A diferença mais nítida aparece em estudos com óvulos de irmãs na infertilidade sem causa explicada. Uma metanálise com 901 casais (Johnson 2013) encontrou com a FIV uma falha total claramente mais frequente. Calculando, cinco casais tiveram de ser tratados com ICSI para evitar uma falha total. A ASRM, porém, chama a atenção para o fato de que a taxa de falha total no grupo FIV desses estudos, de 21,5%, foi incomumente alta e que uma taxa de nascidos vivos maior não foi demonstrada.

Em espermograma moderadamente comprometido, a ICSI fertilizou, em uma metanálise mais antiga, cerca de 1,9 vez mais óvulos do que a FIV. Para evitar uma falha de fertilização completa, foram necessários, calculando, 3,1 ciclos de ICSI. Com uma concentração de espermatozoides mais alta na FIV, a diferença na fertilização deixou de ser significativa (Tournaye 2002).

Após uma falha total na FIV, a ICSI melhora a fertilização no ciclo seguinte. Em uma análise com óvulos de irmãs citada pela ASRM, na FIV nenhum dos 89 óvulos foi fertilizado, e na ICSI 90 de 143 (62,9%). Quando, após uma falha total, a FIV foi feita de novo, os resultados de fertilização ficaram, conforme o estudo, entre 30 e 97%. Um limite fixo a partir do qual uma fertilização é “baixa demais” não existe, segundo a ASRM.

ICSI dividida e ICSI de resgate

ICSI dividida (split): metade FIV, metade ICSI

No procedimento dividido (split), os óvulos de um ciclo são repartidos: uma parte é fertilizada com FIV clássica, a outra com ICSI. Assim, diminui o risco de nenhum óvulo ser fertilizado, e vê-se como os óvulos reagem aos dois métodos.

Em um estudo com 248 casais com infertilidade sem causa explicada após três inseminações sem sucesso (Bungum 2004), 68% dos óvulos foram fertilizados com ICSI e 46% com FIV. Houve falha total na parte FIV em 25% e na parte ICSI em 4,4% dos ciclos. Em um estudo com 190 casais com espermograma no limite no primeiro ciclo (Yu 2022), a parte FIV ficou sem fertilização em 16,8% dos casais; no total, por causa da parte ICSI, foi apenas um casal (0,53%). Foram selecionadas ali mulheres com pelo menos 8 óvulos. Com a ICSI, 74,2% dos óvulos foram fertilizados, com a FIV 51,7%. Blastocistos utilizáveis no dia 5, porém, surgiram com mais frequência de óvulos da FIV (31,3% contra 22,8%).

Se a divisão aumenta a chance de um filho, não está comprovado. Nem toda clínica oferece o procedimento. Os seguros de saúde públicos na Alemanha pagam FIV e ICSI apenas como alternativas. Esclareçam, portanto, antes com a clínica e o seguro como um ciclo dividido é cobrado.

ICSI de resgate: nova injeção no dia seguinte à FIV

Na ICSI de resgate, os óvulos que não foram fertilizados após a FIV são injetados mesmo assim no dia seguinte. Um trabalho de revisão sobre 38 estudos com 1.863 pacientes (Beck-Fruchter 2014) encontrou uma taxa de gravidez agrupada de 14,4%, e os autores e as autoras falam em taxas baixas. Em uma série clínica mais recente (Batha 2023), a ICSI de resgate foi feita 18 a 24 horas após a inseminação em 377 pacientes, o que representou 2,3% de todos os casos. 49,5% dos óvulos reinjetados foram fertilizados normalmente. Após a transferência de blastocistos congelados, a taxa de nascidos vivos foi de 46,7% (64 de 137). Uma falha total ocorreu nessa clínica, no conjunto, em apenas 0,15% dos casos.

Na Alemanha, a ICSI de resgate está expressamente excluída da cobertura do seguro de saúde público (diretriz do G-BA nº 8). Esclareçam antes se a clínica de vocês a oferece e como ela é cobrada.

Custos em comparação: Alemanha, Áustria, Suíça

A ICSI é um pouco mais cara que a FIV, porque o trabalho de laboratório é maior. O embriologista ou a embriologista trabalha ao microscópio e injeta cada óvulo individualmente. Isso leva tempo e exige equipamento especial. Para os Países Baixos, a ESHRE (2023) cita custos adicionais de cerca de 8,3% para a ICSI. Tarifas fixas por tentativa só existem na Áustria:

Fonte: Ministério Federal de Assuntos Sociais da Áustria, folheto “Queremos um bebê”, situação em 25 de julho de 2025. As tarifas do fundo incluem os medicamentos. Na tarifa pública para mulheres com menos de 35 anos, a ICSI custa cerca de € 356 a mais que a FIV, e na parte própria cerca de € 107 (calculado a partir das tarifas). Segundo o folheto, os valores são informados sem impostos e ainda podem aumentar conforme as regras fiscais do centro. A nossa calculadora de custos trabalha, em centros conveniados privados, com dados das clínicas incluindo imposto sobre vendas e por isso mostra partes próprias maiores do que esta tabela.

Na Alemanha, as clínicas com plano de tratamento aprovado cobram pelas tarifas do seguro de saúde, e quem paga por conta própria, pela tabela de honorários médicos (GOÄ). Um preço fixo por tentativa, como a tarifa austríaca do fundo, não existe, e as contas variam de clínica para clínica. Na Suíça, vocês pagam FIV e ICSI por conta própria, e também ali os preços variam conforme a clínica. Os medicamentos são idênticos nos dois métodos, porque a estimulação é a mesma. A parte própria de vocês para a Alemanha, a Áustria e a Suíça é calculada pela nossa calculadora de custos. Exemplos de cálculo você encontra em Custo da ICSI e Custo da FIV, e a visão geral de todos os países no guia Custos do tratamento de fertilidade.

Cobertura dos custos pelo seguro de saúde

Alemanha: o seguro de saúde público cobre 50% dos custos aprovados com o plano de tratamento se vocês forem casados, ambos tiverem pelo menos 25 anos, você tiver menos de 40 e o seu parceiro menos de 50 (§ 27a do Livro V do Código Social alemão, Sozialgesetzbuch V, SGB V). FIV e ICSI são possíveis até três vezes cada, mas são pagas apenas como alternativas, não três tentativas por método. A terceira tentativa só é aprovada pelo seguro se, em um dos dois primeiros ciclos, tiver ocorrido fertilização. Só podem ser usados óvulos e espermatozoides dos cônjuges. Quando a ICSI é coberta, está acima na seção sobre a diretriz do G-BA. Alguns seguros de saúde pagam mais como benefício estatutário, os detalhes estão na nossa página sobre a cobertura dos custos.

Além disso, o governo federal apoia tratamentos de fertilidade em conjunto com alguns estados federados por meio da iniciativa federal “Ajuda e apoio em caso de infertilidade não desejada”. Segundo o portal de informação sobre fertilidade (Informationsportal Kinderwunsch) do Ministério Federal da Família, há acordos de cooperação com nove estados federados: Bremen, Hesse, Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, Baixa Saxônia, Renânia-Palatinado, Sarre, Saxônia, Saxônia-Anhalt e Turíngia. Baixa Saxônia atualmente não aprova novos pedidos, e as condições atuais por estado federado estão na nossa página sobre a cobertura dos custos. Só FIV e ICSI são apoiadas. As regras para o custo da FIV e o custo da ICSI são em grande parte idênticas.

Áustria: o Fundo de FIV (IVF-Fonds) cobre 70% dos custos (§ 2, alínea 2, da Lei do Fundo de FIV), para no máximo quatro tentativas (§ 4, alínea 2). Limite de idade: mulher com menos de 40, homem com menos de 50. O pré-requisito é uma das indicações definidas em lei (§ 4, alínea 1): esterilidade da mulher por lesão nas trompas, endometriose ou síndrome dos ovários policísticos (SOP), ou esterilidade do homem. Para FIV e ICSI há tarifas próprias. Antes de uma tentativa de ICSI financiada pelo fundo, o fundo paga proporcionalmente também uma MESA ou TESE. Em 18 de julho de 2026, a ministra da Família anunciou a redução da parte própria de 30 para 25%. Na lei (RIS, situação em 4 de outubro de 2026), continua constando a participação do fundo de 70%. A partir de quando a redução vale, ainda não foi publicado.

Suíça: o seguro de saúde básico obrigatório (Grundversicherung) não paga nem FIV nem ICSI. No anexo 1 da Portaria sobre Prestações do Seguro de Saúde (Krankenpflege-Leistungsverordnung, KLV, edição de 1º de julho de 2026), consta para “fertilização in vitro e transferência de embrião” um não, e a ICSI não é citada especificamente. Paga-se apenas a inseminação artificial, no máximo três ciclos de tratamento por gravidez. Se um seguro complementar contribui com algo depende do contrato individual. Como vocês pagam FIV e ICSI por conta própria, vale especialmente a pena comparar preços entre as clínicas.

Riscos e efeitos colaterais

Os riscos dos dois procedimentos são quase idênticos, porque a parte que mais pesa (a estimulação hormonal e a punção) é a mesma.

Efeitos colaterais frequentes (nos dois):

• Sensação de inchaço e leves dores abdominais durante a estimulação
• Oscilações de humor por causa dos hormônios
• Leve sangramento após a punção

Riscos raros segundo o Registro Alemão de FIV 2024:

• Síndrome de hiperestimulação ovariana (SHO) grave (SHO grau III) em 0,2% das estimulações iniciadas (148 de 73.784)
• Complicações na retirada de óvulos em 0,6% (433 de 69.556). Delas, 58,4% foram sangramentos vaginais, 17,8% sangramentos na cavidade abdominal e 6,2% peritonites.

O que os estudos mostram sobre a saúde das crianças está na próxima seção.

Saúde das crianças: quão segura é a ICSI para o bebê?

A grande maioria das crianças nascidas após ICSI nasce saudável. Após a reprodução assistida em geral, porém, as malformações congênitas são um pouco mais frequentes do que após a concepção natural. A diretriz do G-BA registra a respeito: “As causas disso podem estar tanto nos procedimentos usados quanto na própria infertilidade.”

Malformações

Uma metanálise em rede de 2026 avaliou 24 estudos publicados entre 1990 e 2016, com 105.152 gestações por FIV, 254.538 por ICSI e 4.048.050 gestações espontâneas. Em gestações únicas, o risco de malformação foi cerca de 1,3 vez maior após FIV (HR 1,32) e cerca de 1,5 vez maior após ICSI (HR 1,47) do que após concepção natural. Entre FIV e ICSI, não houve diferença significativa no geral. Uma exceção: malformações cardiovasculares foram mais frequentes em gestações únicas após ICSI do que após FIV (HR 1,41).

Um grande estudo de registros da Dinamarca, Noruega e Suécia (Henningsen 2023) comparou 32.484 nascidos de gestação única após ICSI a fresco, 47.178 após FIV a fresco e cerca de 4,8 milhões de nascidos de gestação única por concepção natural. Uma malformação grave tiveram 6,0% após ICSI, 5,3% após FIV e 4,2% após concepção natural. A diferença entre ICSI e FIV foi pequena, mas significativa (aOR 1,07). Os autores e as autoras recomendam levar isso em conta na escolha do método para casais sem fator masculino. Uma hipospadia, uma abertura anômala da uretra, foi mais frequente na ICSI por fator exclusivamente masculino do que na ICSI por outros motivos (aOR 1,85). Isso combina com o fato de que a causa da infertilidade também pode ter um papel.

Um estudo do sul da Austrália com 308.974 nascimentos (Davies 2012) não encontrou, após considerar outros fatores, risco significativamente aumentado após FIV (OR 1,07), mas sim após ICSI (OR 1,57). Os autores e as autoras, porém, não podem excluir que diferenças não registradas entre os pais contribuam. No estudo INVICSI, as malformações após ICSI (3,4%) e FIV (4,2%) foram igualmente frequentes, mas o estudo não foi desenhado para essa pergunta.

A ASRM resume que a ICSI está associada a um pequeno risco adicional de malformações. Não está claro se isso vale também para a ICSI sem fator masculino.

Cromossomos, imprinting e desenvolvimento

Em uma clínica, foram examinadas crianças após tratamentos de ICSI dos anos 2004 a 2012 (Belva 2020). Em 3,7% dos fetos examinados antes do nascimento (41 de 1.114), o conjunto de cromossomos mostrou uma alteração. 36 dessas 41 alterações surgiram de novo, o que corresponde a 3,2% de todos os fetos examinados. Após o nascimento, foram 1,0% (14 de 1.391). As alterações surgidas de novo foram mais frequentes quando a concentração de espermatozoides do pai estava abaixo de 15 milhões/ml (aOR 2,10). Os autores e as autoras consideram a taxa acima da da população geral e veem uma relação com os valores dos espermatozoides do pai. Em linha com isso, a diretriz do G-BA prevê, antes de uma ICSI por distúrbio de fertilidade masculina, um esclarecimento sobre riscos genéticos e o direito a aconselhamento genético.

Em doenças de imprinting, que surgem por alterações da marcação genética, uma metanálise (Lazaraviciute 2014) encontrou, após reprodução assistida, um risco relativo aumentado (OR 3,67). Outra metanálise (Cortessis 2018) viu associações com quatro dessas doenças: as síndromes de Angelman, de Beckwith-Wiedemann, de Prader-Willi e de Silver-Russell. Esses são valores relativos, que por si sós nada dizem sobre a frequência absoluta. Segundo a ESHRE (2023), as diferenças epigenéticas após a reprodução assistida, incluindo a ICSI, são pequenas ao nascimento e se equilibram em grande parte até a idade adulta. O desenvolvimento neurológico, o crescimento, a visão e a audição parecem ser semelhantes em crianças da ICSI e em crianças concebidas naturalmente.

Um primeiro estudo pequeno (Belva 2016) examinou 54 jovens de 18 a 22 anos concebidos por ICSI por fator masculino. Eles tinham uma concentração de espermatozoides menor do que 57 homens do grupo de comparação (mediana 17,7 contra 37,0 milhões/ml). Os autores e as autoras ressaltam eles mesmos a amostra pequena.

Como a clínica decide?

Na maioria dos casos, o espermograma indica o caminho: se, após o preparo, há espermatozoides móveis em quantidade suficiente, a FIV é o padrão. Com qualidade muito comprometida, é a ICSI.

Mas há zonas cinzentas, em que clínica e casal ponderam em conjunto:

A ICSI dividida (split) é uma possibilidade quando o prognóstico é incerto: uma parte dos óvulos obtidos é tratada por FIV, a outra por ICSI. O que os estudos mostram a respeito e o que vocês devem esclarecer antes com a clínica e o seguro está na seção ICSI dividida e ICSI de resgate.

Nosso conselho: não deixe o método deixar você inseguro. Seja FIV ou ICSI, a diferença está no laboratório, não na sua vivência. A estimulação, a punção, a transferência e a espera depois são idênticas. Mas pergunte à vontade por que a clínica de vocês sugere um método determinado. Uma boa clínica explica isso com base nos seus resultados.

Se você ainda está em dúvida sobre qual tratamento é o indicado para você, o nosso Buscador de Clínicas de Fertilidade ajuda você, em poucos minutos, a situar as suas opções.

Perguntas frequentes

Quando ICSI e quando FIV?

ESHRE (2023), ASRM (2026) e NICE (2026) preveem a FIV quando não há fator masculino. A ICSI entra em consideração com espermograma comprometido (conforme a gravidade), espermatozoides obtidos cirurgicamente, após uma falha de fertilização na FIV e com óvulos descongelados; no PGT, ela é preferida. Em causa não explicada, poucos óvulos ou idade mais avançada, a ICSI sem fator masculino não traz vantagem, segundo a ASRM. As situações em detalhe estão no nosso guia de decisão.

A FIV é melhor que a ICSI?

Sem fator masculino, a FIV pelo menos não é pior. No estudo INVICSI (2025), com a FIV até um pouco mais de mulheres tiveram um filho, mas a diferença não foi significativa. Por óvulo obtido, um pouco mais são fertilizados com a FIV, porque na ICSI só óvulos maduros são injetados (D·I·R 2024: 55,3% contra 52,5%). Com espermograma muito comprometido, por outro lado, a ICSI é o método estabelecido, e com espermatozoides obtidos cirurgicamente a diretriz NICE prevê a ICSI.

A ICSI é melhor que a FIV?

Não, não por princípio. A ICSI é o método estabelecido quando a qualidade dos espermatozoides está muito comprometida. Com espermograma normal ou apenas levemente comprometido, a ICSI não traz vantagem comprovada em relação à FIV clássica: grandes estudos randomizados do Vietnã (2021, número e motilidade normais dos espermatozoides), da China (2024, espermograma levemente comprometido) e da Dinamarca (2025, sem fator masculino grave) não encontraram taxa de nascidos vivos maior. Mesmo assim, a ICSI é feita na Alemanha com muito mais frequência, também com qualidade normal dos espermatozoides. A sociedade científica europeia ESHRE, porém, não recomenda a ICSI quando não há fator masculino, assim como a sociedade científica dos EUA ASRM (2026) e a diretriz britânica NICE (2026).

Podemos escolher o método?

Participar da conversa vocês podem com certeza, escolher livremente só em parte. A clínica sugere o método conforme o seu quadro clínico. Para quem tem seguro de saúde público na Alemanha, o seguro paga a ICSI apenas se houver uma indicação conforme a diretriz do G-BA ou se nenhum óvulo foi fertilizado na primeira tentativa de FIV. Na Áustria, o centro conveniado cobra pelas tarifas do fundo para FIV e ICSI. Perguntem o motivo concreto da sugestão. Sem fator masculino, ESHRE, ASRM e NICE desaconselham a ICSI.

O que é ICSI dividida (split)?

No procedimento dividido (split), uma parte dos óvulos é fertilizada com FIV clássica e a outra com ICSI. Isso diminui o risco de nenhum óvulo ser fertilizado. Em um estudo com 190 casais com espermograma no limite (Yu 2022), a parte FIV ficou sem fertilização em 16,8% dos casais, mas no total apenas um casal (0,53%). Se a divisão aumenta a chance de um filho, não está comprovado. Os seguros de saúde públicos pagam FIV e ICSI apenas como alternativas, esclareçam por isso a cobrança antes.

É possível mudar da FIV para a ICSI?

Sim. Se na FIV clássica não há fertilização ou ela é muito baixa, a diretriz NICE, por exemplo, prevê considerar a ICSI no ciclo seguinte. Para você, nada muda no processo, a mudança acontece no laboratório. Às vezes as clínicas também oferecem um procedimento dividido: uma parte dos óvulos é tratada por FIV, a outra por ICSI. Para quem tem seguro de saúde público na Alemanha vale: após uma falha total de fertilização na primeira tentativa de FIV, o seguro ainda paga até dois ciclos de ICSI. Uma mudança no ciclo em andamento (ICSI de resgate) está excluída da cobertura, e a mudança de método precisa ser solicitada em um plano de tratamento subsequente.

Por que a clínica recomenda ICSI mesmo com espermograma normal?

As diretrizes citam para isso algumas situações: óvulos descongelados, um PGT planejado (sobretudo PGT-M) e uma falha de fertilização anterior. Com frequência, porém, por trás está a preocupação de que na FIV nenhum óvulo seja fertilizado. Em estudos randomizados sem fator masculino grave, isso foi igualmente raro nos dois métodos, cerca de 2 a 6%. No Registro Alemão de FIV, em 2024, em 33,4% das indicações de ICSI o resultado masculino constava como normal. Nisso há, porém, também tratamentos de mulheres sem parceiro e de casais de mulheres, PGT e congelamento de óvulos. Perguntem o motivo concreto, por exemplo, se o preparo de teste resultou em poucos espermatozoides móveis.

Por que a ICSI é feita com tanta mais frequência que a FIV?

Segundo o Registro Alemão de FIV, em 2024 cerca de dois terços dos ciclos de fertilização a fresco foram de ICSI (66,5%, com ciclos mistos de FIV/ICSI 69,1%). Nos EUA, a participação subiu de 36,4% para 76,2% entre 1996 e 2012. Um motivo é a preocupação com uma falha completa de fertilização, e muitas clínicas apostam na ICSI por segurança, mesmo em espermogramas normais no limite. Do ponto de vista médico, isso muitas vezes não é necessário: em estudos randomizados sem fator masculino, a falha total foi igualmente rara nos dois métodos, e com a ICSI não houve mais nascimentos. A ASRM cita até uma análise do registro dos EUA em que a ICSI sem indicação esteve associada a chances menores de um nascimento vivo.

Com que frequência a FIV dá certo na primeira vez?

Isso depende principalmente da idade. No estudo INVICSI, com mulheres no primeiro ciclo de FIV, o primeiro ciclo de tratamento, incluindo todas as transferências de embriões congelados, levou a um nascimento vivo em 47,3% das mulheres com FIV e em 43,2% com ICSI. Só após a primeira transferência, foram 31,6% e 26,6%, respectivamente. As participantes de estudos, porém, são selecionadas. No Registro Alemão de FIV, em 2023, 19,5% dos tratamentos de FIV a fresco e 18,5% dos tratamentos de ICSI levaram a um nascimento, em todas as tentativas e faixas etárias. Valores por idade mostra a Calculadora de FIV.

Com que frequência há gêmeos na ICSI?

O Registro Alemão de FIV cita para 2023 uma taxa de nascimentos múltiplos de 8,0% em todos os tratamentos de FIV, ICSI e de embriões congelados juntos (Anuário D·I·R 2024, p. 33). Em mulheres com bom prognóstico, a quem foi transferido apenas um embrião (até 35 anos, primeiro ciclo a fresco, pelo menos 8 óvulos e pelo menos 5 óvulos fertilizados), foram 1,6% dos nascidos vivos. Uma diferença entre ICSI e FIV não pode ser lida a partir desses números. Quantos embriões são transferidos, vocês conversam com a clínica antes da transferência.

Crianças da ICSI são diferentes das crianças da FIV?

A grande maioria das crianças da ICSI nasce saudável. Após a reprodução assistida em geral, porém, o risco de malformações congênitas é levemente aumentado: uma metanálise de 2026 encontrou, em gestações únicas, um risco cerca de 1,5 vez maior após ICSI e cerca de 1,3 vez maior após FIV em comparação com crianças concebidas naturalmente. No geral, não houve diferença significativa entre ICSI e FIV, mas em malformações cardiovasculares houve risco maior após ICSI (HR 1,41). Um estudo de registros nórdico encontrou, após ICSI, malformações graves um pouco mais frequentes do que após FIV (6,0% contra 5,3%). A ICSI foi descrita com sucesso pela primeira vez em 1992, e desde então um número muito grande de crianças foi concebido assim em todo o mundo.

O seguro de saúde cobre a ICSI?

Na Alemanha sim, quando há uma indicação: distúrbio grave de fertilidade masculina, comprovado por dois espermogramas conforme o manual da OMS e um exame andrológico, uma criopreservação por causa de terapia que danifica as células germinativas com distúrbio de fertilidade comprovado na mulher ou uma falha total de fertilização na primeira tentativa de FIV. O seguro então paga 50% dos custos aprovados para até três tentativas, apenas para casais casados e dentro dos limites de idade. Na Áustria, o Fundo de FIV cobre 70% com uma das indicações legais, e a esterilidade do homem é uma delas. Na Suíça, o seguro de saúde básico obrigatório não paga nem FIV nem ICSI.

Quanto um ciclo custa a mais na ICSI em comparação com a FIV?

Números oficiais existem da Áustria: na tarifa do Fundo de FIV de hospitais públicos conveniados, a ICSI custa para mulheres com menos de 35 anos € 3.594,54, e a FIV € 3.238,47 (sem impostos, situação em 1º de julho de 2025). São cerca de € 356 de diferença, e na parte própria cerca de € 107 (calculado). A ESHRE cita para os Países Baixos cerca de 8,3% de custos adicionais. Na Alemanha, os preços das clínicas variam. A diferença surge do maior trabalho de laboratório, os custos dos medicamentos são idênticos. Com cobertura, o seguro de saúde público paga também na ICSI 50% dos custos aprovados, desde que haja uma indicação de ICSI conforme a diretriz do G-BA ou que não tenha ocorrido fertilização na primeira tentativa de FIV. A parte própria de vocês é calculada pela calculadora de custos.

Conclusão

FIV e ICSI diferem apenas na etapa de fertilização no laboratório. Estimulação, punção e transferência são idênticas. As taxas de nascimento por transferência ficam próximas nos dois métodos, e o decisivo é sobretudo a idade da mulher. A ICSI é o método estabelecido quando a qualidade dos espermatozoides está muito comprometida e com espermatozoides obtidos cirurgicamente. Após uma falha de fertilização na FIV, as diretrizes recomendam considerar a ICSI no ciclo seguinte. Com espermograma normal, segundo vários grandes estudos randomizados, ela não traz vantagem, e ESHRE, ASRM e NICE a desaconselham nesse caso. Valores-limite fixos de espermograma não existem mais na Alemanha desde 2017. Qual método combina, vocês decidem com a clínica, com base no espermograma, no preparo de teste e no histórico.

Fontes

Lei e diretrizes

• Diretriz sobre reprodução assistida, nº 2, 8, 9.2, 11.3, 11.5, 14 e 16, Comitê Federal Conjunto (G-BA), em vigor desde 9 de fevereiro de 2022
• Fundamentos da decisão e relatório final sobre a decisão de retirar os parâmetros do espermograma, Comitê Federal Conjunto (G-BA), 2017
• Comunicado: alteração da diretriz sobre reprodução assistida de 26 de fevereiro de 2002, Jornal Médico Alemão, 2002
• § 27a SGB V: reprodução assistida, Ministério Federal da Justiça, 2026
• Tabela de honorários médicos (GOÄ), Ministério Federal da Justiça, situação em 2026
• Teste genético pré-implantacional: seguros de saúde não precisam cobrir os custos (BSG, B 1 KR 19/13 R), Jornal Médico Alemão, 2014
• Apoio do governo federal e dos estados federados, portal de informação sobre fertilidade (Informationsportal Kinderwunsch) do BMBFSFJ, 2026
• Lei do Fundo de FIV, §§ 1, 2 e 4, Sistema de Informação Jurídica do Governo Federal (RIS), versão de 4 de outubro de 2026
• Queremos um bebê: informações sobre o Fundo de FIV, Ministério Federal de Assuntos Sociais da Áustria, situação em 25 de julho de 2025
• A parte própria em tratamentos de FIV cai de 30 para 25 por cento, ORF, 18 de julho de 2026
• Portaria sobre Prestações do Seguro de Saúde (KLV), anexo 1, edição de 1º de julho de 2026, Departamento Federal de Saúde Pública (BAG), 2026

Diretrizes e sociedades científicas

• Good practice recommendations on add-ons in reproductive medicine, ESHRE Add-ons Working Group, Human Reproduction 38(11):2062, 2023
• Evidence-based guideline: unexplained infertility, ESHRE Guideline Group, Human Reproduction 38(10):1881-1890, 2023
• ESHRE recommendations on Good Practice in the IVF laboratory, ESHRE, Human Reproduction 41(8):1245-1269, 2026
• ESHRE PGT Consortium and SIG Embryology good practice recommendations for polar body and embryo biopsy for PGT, Kokkali G et al., Human Reproduction Open, 2020
• The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART laboratory performance indicators, ESHRE Special Interest Group of Embryology and Alpha Scientists in Reproductive Medicine, Human Reproduction Open, 2017
• Intracytoplasmic sperm injection for nonmale factor indications: a committee opinion, Practice Committees of ASRM and SART, Fertility and Sterility 126:49-56, 2026
• Intracytoplasmic sperm injection (ICSI) for non-male factor indications: a committee opinion, Practice Committees of ASRM and SART, Fertility and Sterility 114(2):239-245, 2020
• NICE guideline NG257: Fertility problems, assessment and treatment, recomendações 1.50.1 a 1.50.3 (ICSI), National Institute for Health and Care Excellence, 31 de março de 2026
• NICE NG257: Unexplained fertility problems, recomendações 1.38, National Institute for Health and Care Excellence, 31 de março de 2026
• Diagnóstico e terapia antes de um tratamento de reprodução assistida, parte 2, diretriz S2k AWMF 015-085 da DGGG, OEGGG e SGGG, 2019
• WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen, 6ª edição, Organização Mundial da Saúde (OMS), 2021

Registros

• Anuário D·I·R 2024 (p. 19, 22, 23, 26, 27, 33, 35, 37, 41 e 44), Registro Alemão de FIV, 2025
• Relatório Anual 2024 do Registro de FIV, Instituto Nacional de Saúde Pública da Áustria por encomenda do Fundo de FIV, ano de referência 2024

Estudos randomizados e metanálises sobre FIV e ICSI

• Conventional in-vitro fertilisation versus intracytoplasmic sperm injection for the treatment of non-male-factor infertility: a randomised controlled trial, Bhattacharya S et al., The Lancet 357:2075-2079, 2001
• Intracytoplasmic sperm injection versus in vitro fertilization: a randomized controlled trial and a meta-analysis of the literature, Tournaye H et al., Fertility and Sterility 78(5):1030-1037, 2002
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation in couples with infertility in whom the male partner has normal total sperm count and motility: an open-label, randomised controlled trial, Dang VQ et al., The Lancet 397:1554-1563, 2021
• The role of ICSI vs. conventional IVF for patients with advanced maternal age: a randomized controlled trial, Haas J et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 38(1):95-100, 2021
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilisation in couples with males presenting with normal total sperm count and motility, Cutting E et al., Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation for couples with infertility with non-severe male factor: a multicentre, open-label, randomised controlled trial, Wang Y et al., The Lancet 403:924-934, 2024
• Registro do estudo NCT03298633 com critérios de inclusão e exclusão do estudo de Wang et al., ClinicalTrials.gov, consultado em 2026
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilization in infertile couples with normal total sperm count and motility: does sperm morphology matter?, Pham TD et al., Human Reproduction 40(1):23-29, 2025
• IVF versus ICSI in patients without severe male factor infertility: a randomized clinical trial (INVICSI), Berntsen S et al., Nature Medicine 31:1939-1948, 2025
• Does intracytoplasmic sperm injection outperform conventional in vitro fertilization in couples without severe male factor infertility? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials, Kayimu K et al., Human Reproduction 41(7):1173-1182, 2026

Estudos observacionais, falha de fertilização, ICSI dividida e de resgate

• Pregnancies after intracytoplasmic injection of single spermatozoon into an oocyte, Palermo G et al., The Lancet 340:17-18, 1992
• A strategy for treatment of couples with unexplained infertility who failed to conceive after intrauterine insemination, Bungum L et al., Reproductive BioMedicine Online 8(5):584-589, 2004
• Does intracytoplasmic sperm injection improve the fertilization rate and decrease the total fertilization failure rate in couples with well-defined unexplained infertility? A systematic review and meta-analysis, Johnson LN et al., Fertility and Sterility 100(3):704-711, 2013
• Rescue intracytoplasmic sperm injection: a systematic review, Beck-Fruchter R et al., Fertility and Sterility 101(3):690-698, 2014
• Assisted oocyte activation following ICSI fertilization failure, Vanden Meerschaut F et al., Reproductive BioMedicine Online 28(5):560-571, 2014
• Trends in use of and reproductive outcomes associated with intracytoplasmic sperm injection, Boulet SL et al., JAMA 313(3):255-263, 2015
• ICSI does not offer any benefit over conventional IVF across different ovarian response categories in non-male factor infertility: a European multicenter analysis, Drakopoulos P et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 36(10):2067-2076, 2019
• ICSI does not improve reproductive outcomes in autologous ovarian response cycles with non-male factor subfertility, Supramaniam PR et al., Human Reproduction 35(3):583-594, 2020
• Analysis of the split insemination (IVF+ICSI) treatment in patients with borderline semen in first cycle, Yu CM et al., Journal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction 51(10):102491, 2022
• Day after rescue ICSI: eliminating total fertilization failure after conventional IVF with high live birth rates following cryopreserved blastocyst transfer, Batha S et al., Human Reproduction 38(7):1277-1283, 2023

Saúde das crianças

• Reproductive technologies and the risk of birth defects, Davies MJ et al., New England Journal of Medicine 366(19):1803-1813, 2012
• A systematic review and meta-analysis of DNA methylation levels and imprinting disorders in children conceived by IVF/ICSI compared with children conceived spontaneously, Lazaraviciute G et al., Human Reproduction Update 20(6):840-852, 2014
• Semen quality of young adult ICSI offspring: the first results, Belva F et al., Human Reproduction 31(12):2811-2820, 2016
• Comprehensive meta-analysis reveals association between multiple imprinting disorders and conception by assisted reproductive technology, Cortessis VK et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 35(6):943-952, 2018
• Chromosomal abnormalities after ICSI in relation to semen parameters: results in 1114 fetuses and 1391 neonates from a single center, Belva F et al., Human Reproduction 35(9):2149-2162, 2020
• Risk of congenital malformations in live-born singletons conceived after intracytoplasmic sperm injection: a Nordic study from the CoNARTaS group, Henningsen AA et al., Fertility and Sterility 120(5):1033-1041, 2023
• The risk of congenital malformations and neonatal outcomes among singletons and twins born after IVF/ICSI: a systematic review and Bayesian network meta-regression analysis, BMC Pregnancy and Childbirth 26:919, 2026