ICSI o FIV: diferencias, estudios y qué método es el adecuado

¿FIV o ICSI, cuál es mejor? Es una pregunta que se hacen muchas parejas antes de su primer tratamiento de fertilidad. La respuesta corta: no hay una mejor ni una peor. Solo hay el método que encaja con el diagnóstico de cada pareja.

La fecundación in vitro (FIV, IVF en inglés) y la inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI) son los dos procedimientos más habituales de la reproducción asistida. El Registro alemán de FIV (Deutsches IVF-Register, D.I.R.) recogió en 2024 unos 131.800 ciclos de tratamiento. En los ciclos en fresco con fecundación en el laboratorio, se usó ICSI en cerca de dos tercios (66,5 %). Aun así, a muchas parejas no les queda claro en qué consiste la diferencia ni por qué su clínica propone uno u otro método.

La diferencia está en un único paso de laboratorio. Varios grandes estudios aleatorizados han investigado ya si ese paso aporta algo, y las sociedades científicas han adaptado sus recomendaciones. Aquí resumimos ambas cosas, además de las normas de los seguros de enfermedad en Alemania, Austria y Suiza.

FIV e ICSI en comparación

En los dos estudios aleatorizados, la diferencia en nacidos vivos no fue estadísticamente significativa. Las cifras de los registros no comparan grupos equivalentes: la ICSI se usa sobre todo en caso de seminograma alterado, y la FIV, más bien en caso de causas femeninas. Solo los estudios aleatorizados, en los que el azar asigna el método, muestran si un método es más eficaz.

¿Qué es la FIV?

En la fecundación in vitro clásica, los óvulos y los espermatozoides se juntan en una placa de cultivo. La fecundación ocurre casi de forma natural: el espermatozoide tiene que penetrar en el óvulo por sí mismo. En principio sucede lo mismo que en el cuerpo, solo que en condiciones controladas de laboratorio.

El proceso en detalle: tras una estimulación hormonal con inyecciones diarias, los óvulos maduros se obtienen mediante una punción con sedación ligera. En el laboratorio se colocan en un medio de cultivo con espermatozoides capacitados. Según las recomendaciones de laboratorio de la sociedad científica europea ESHRE de 2026, lo habitual son entre 100.000 y 500.000 espermatozoides con movilidad progresiva por mililitro. La placa va a la incubadora y, entre 16 y 17 horas después, el equipo de embriología comprueba si se ha producido la fecundación. Cómo transcurre el tratamiento en conjunto lo describe nuestro artículo sobre el proceso de la FIV.

Para una FIV clásica hacen falta suficientes espermatozoides móviles. Sin embargo, no existe un valor mínimo de validez general. El Vienna Consensus, un consenso de expertos sobre indicadores de calidad en el laboratorio de FIV (2017), encontró tan dispares los valores mínimos citados en la práctica que no pudo derivar una recomendación sólida. Por eso las clínicas trabajan con sus propios límites. En el estudio danés INVICSI, una muestra se consideraba apta para FIV si, tras la capacitación, había al menos 2 millones de espermatozoides con movilidad progresiva (hasta 2020, el límite del estudio era de 5 millones). En otro estudio de una clínica (Batha 2023), la FIV se realizaba con más de 4 millones de espermatozoides móviles en total tras la capacitación. Según la ESHRE, puede ser aconsejable una capacitación de prueba previa para decidir el método adecuado.

¿Qué es la ICSI?

ICSI significa inyección intracitoplasmática de espermatozoides. Suena complicado, pero en el fondo es sencillo: un solo espermatozoide, elegido con cuidado, se inyecta con una aguja de vidrio finísima directamente en el óvulo. El espermatozoide no tiene que penetrar por sí mismo, sino que se introduce de forma dirigida. Los primeros embarazos tras una ICSI los describieron Palermo y sus colegas en 1992 en la revista científica Lancet.

Esto convierte la ICSI en el método de elección cuando la calidad del semen está muy reducida. Incluso con recuentos extremadamente bajos o tras una operación de TESE (obtención quirúrgica de espermatozoides directamente del tejido testicular), en teoría basta un solo espermatozoide funcional por óvulo. Por eso el manual de laboratorio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que merece la pena congelar toda muestra con espermatozoides vivos si más adelante podría hacer falta una ICSI.

El proceso hasta la punción es idéntico al de la FIV. La diferencia está en el laboratorio: en lugar de poner los espermatozoides junto al óvulo y esperar, el personal de embriología realiza la fecundación de forma activa bajo el microscopio. Solo se inyectan óvulos maduros. Encontrarás más información sobre el método y sobre las clínicas que lo ofrecen en nuestra página sobre el tratamiento con ICSI.

La diferencia decisiva

Resumido en una frase:

• FIV = los espermatozoides y los óvulos se encuentran en el laboratorio y la fecundación se produce por sí sola
• ICSI = un espermatozoide se inyecta directamente en el óvulo

Todo lo demás (estimulación, punción, cultivo embrionario, transferencia) es idéntico en ambos procedimientos. El proceso y la carga para ti como paciente son iguales, aunque la ICSI cuesta algo más. La diferencia se produce en el laboratorio de embriología, pero requiere allí más tiempo de lo que suele suponerse: en un estudio aleatorizado de cuatro centros británicos (Bhattacharya 2001), el trabajo de laboratorio duró de media 22,9 minutos con FIV y 74,0 minutos con ICSI.

A partir de la transferencia ya no hay ninguna diferencia. La semana de embarazo y la fecha probable de parto dependen de la fecha de la transferencia y de la edad del embrión, no del método de fecundación. La ventana habitual para el análisis de sangre, la semana de embarazo y la fecha probable de parto te las muestra nuestra calculadora de fecha de parto tras FIV; el día exacto del test lo fija tu clínica.

¿Cuándo se recomienda cada método?

Aquí hay que concretar más. La elección del método no sigue la intuición, sino criterios médicos. Eso sí, los límites numéricos fijos no forman parte de ellos; más sobre esto en el apartado sobre la directriz del G-BA.

La FIV es el método habitual en caso de:

• Seminograma normal: cuando, tras la capacitación, hay suficientes espermatozoides con movilidad progresiva. No existe una cifra mínima de validez general.
• Problemas de las trompas: trompas obstruidas o no funcionales que no pueden tratarse de otra manera
• Endometriosis: la directriz del G-BA la menciona en relación con una «pérdida funcional tubárica que no puede tratarse de otra manera», es decir, cuando las trompas ya no funcionan por esa causa
• Infertilidad de origen desconocido: cuando todas las pruebas son normales y se han agotado otros tratamientos. Para ello, la directriz del G-BA exige expresamente también una exploración psicológica. La guía británica NICE (2026) aconseja intentarlo durante 2 años en total y después ofrecer hasta 4 inseminaciones con estimulación hormonal o una FIV. La ESHRE (2023) formula con cautela que la FIV «probablemente no» debería recomendarse aquí antes de una inseminación con estimulación.
• Tras un tratamiento de IUI sin éxito: como siguiente escalón del tratamiento de fertilidad

La ICSI es el método habitual en caso de:

• Calidad espermática muy reducida: por ejemplo, en un síndrome OAT (oligoastenoteratozoospermia, es decir, demasiado pocos espermatozoides, con poca movilidad y de forma alterada). Para el seguro de enfermedad obligatorio en Alemania, un «trastorno grave de la fertilidad masculina» debe estar documentado con dos seminogramas según el manual de la OMS, tras una exploración andrológica.
• Recuento espermático muy bajo: desde 2017 ya no existe un valor límite numérico. El valor de 5 millones, citado con frecuencia antes, se parece a un valor de una antigua tabla del G-BA (concentración inferior a 5 millones/ml tras la capacitación) que se suprimió en 2017.
• Proporción alta de espermatozoides con forma alterada: el 4 % de formas normales que se cita a menudo es el límite inferior de referencia de la OMS, no un criterio para ICSI. Con recuento y movilidad normales, en un análisis de un gran estudio aleatorizado la morfología no sirvió para identificar a las parejas que se benefician de la ICSI. La mitad de los hombres de ese estudio tenía un 3 % de formas normales o menos (Pham 2025).
• Tras una FIV sin éxito: cuando en la FIV clásica no se obtuvo ninguna fecundación o fue muy baja
• Espermatozoides obtenidos por cirugía: tras TESE, micro-TESE o MESA
• Óvulos descongelados: por ejemplo, tras una congelación de óvulos o tras una criopreservación previa a una terapia que daña las células germinales
• Diagnóstico genético preimplantacional (PGT) planificado: sobre todo en la prueba de una enfermedad hereditaria conocida (PGT-M)
• Espermatozoides congelados: las muestras criopreservadas pierden movilidad. Según la OMS, la proporción de espermatozoides móviles puede bajar del 50,6 % al 30,3 %, según el estudio. Pero la congelación por sí sola no es una indicación. Lo decisivo es cuántos espermatozoides móviles quedan tras la descongelación. Si son muy pocos, por ejemplo tras una TESE, se utiliza la ICSI.

En la práctica, el límite no siempre es blanco o negro. Con seminogramas en el límite, lo habitual es comentar ambas opciones con la pareja. A veces el tratamiento empieza con FIV y, si la fecundación es mala, cambia a ICSI en el ciclo siguiente.

Ayuda para decidir: ¿FIV o ICSI?

La tabla resume lo que dicen las sociedades científicas y los grandes estudios para situaciones típicas. No valora resultados individuales y no sustituye la conversación con tu clínica. Cómo se interpreta un seminograma lo explica nuestro artículo Seminograma: valores normales.

Qué dice el seguro en Alemania

Para las personas con seguro de enfermedad obligatorio, no decide solo la medicina, sino también la directriz del G-BA. La ICSI es una prestación del seguro en caso de trastorno grave de la fertilidad masculina (n.º 11.5 a), tras una criopreservación por una terapia que daña las células germinales con un trastorno de fertilidad acreditado en la mujer (n.º 11.5 b) y, en hasta dos ciclos, tras un fallo total de fecundación en el primer intento de FIV (n.º 8). El seguro obligatorio no paga la congelación de óvulos sin motivo médico, el semen de donante ni el diagnóstico genético preimplantacional. Quien haya congelado óvulos de forma preventiva encontrará el contexto en la guía Congelación de óvulos.

La decisión la tomas con la clínica

Qué método encaja contigo y con tu pareja lo decides junto con tu clínica de fertilidad. El médico o la médica conoce tus resultados, tu historial y el resultado de la capacitación de prueba. Estas preguntas ayudan en la consulta:

• ¿Cuántos espermatozoides con movilidad progresiva había tras la capacitación y bastan para una FIV clásica?
• ¿Por qué proponen ICSI o FIV en nuestro caso?
• ¿Con qué frecuencia no se fecunda ningún óvulo en el laboratorio de la clínica, con FIV y con ICSI?
• ¿Ofrecen un procedimiento dividido (split) y cómo se factura?
• ¿Qué ocurre si en una FIV no se fecunda ningún óvulo?
• ¿Paga nuestro seguro de enfermedad o el Fondo de FIV el método propuesto?

Valores límite del seminograma: qué dice la directriz del G-BA

Esta sección se aplica a Alemania, Austria y Suiza.

Muchas parejas buscan una cifra a partir de la cual la ICSI sea necesaria. En Alemania, un límite así ya no existe desde 2017. Quien encuentre valores fijos en internet suele dar con restos de la antigua directriz o con los valores de referencia de la OMS.

La antigua tabla de valores límite (2002 a 2017)

Con una modificación de la directriz sobre fecundación artificial del 26 de febrero de 2002, el entonces Comité Federal fijó valores concretos del seminograma para la ICSI. Estuvieron vigentes sin cambios hasta 2017, por última vez en la versión de 2014. La ICSI era una prestación del seguro cuando dos seminogramas, con una separación de al menos 12 semanas, quedaban por debajo de estos valores:

Si no se cumplían todos los criterios a la vez, según la directriz decidía la movilidad progresiva. Si estaba por debajo del 15 % en semen nativo o por debajo del 30 % tras el swim-up, existía una indicación de ICSI.

Por qué el G-BA suprimió los valores en 2017

En 2017, el Comité Federal Conjunto (G-BA) suprimió la tabla y el intervalo de 12 semanas. La justificación consta en los fundamentos del acuerdo: «Dado que no pueden derivarse valores límite científicamente validados para los parámetros del seminograma que justifiquen una ICSI, se suprimieron los valores fijados hasta ahora en el n.º 11.5 de las directrices». El IQWiG (Instituto para la Calidad y la Eficiencia en la Atención Sanitaria) había encontrado cuatro estudios aleatorizados, todos solo con hombres con seminograma normal. La conclusión del G-BA: «Con los datos disponibles no es posible trazar un límite claro entre los métodos (FIV e ICSI) a partir de los parámetros del seminograma». El intervalo de 12 semanas desapareció porque el manual vigente de la OMS no prevé ese intervalo.

Qué dice hoy la directriz

La versión actual de la directriz está en vigor desde el 9 de febrero de 2022. Para la ICSI, el n.º 11.5 recoge dos indicaciones:

a) «Trastorno grave de la fertilidad masculina, documentado mediante dos seminogramas actuales elaborados según el manual de la OMS “Examination and processing of human semen”. La exploración del varón ... por médicos con la titulación adicional “Andrología” debe preceder a la indicación.»

b) «ICSI tras criopreservación según el art. 27a, apartado 4, del SGB V en caso de trastorno de fertilidad acreditado en la asegurada, con independencia de un trastorno de fertilidad masculino»

El art. 27a, apdo. 4, del SGB V se refiere a criopreservaciones que parecen «médicamente necesarias por una enfermedad y su tratamiento con una terapia que daña las células germinales», por ejemplo antes de una quimioterapia. La congelación de óvulos sin motivo médico no entra en este supuesto. Antes de una ICSI por trastorno de fertilidad masculino, los médicos deben además informar «sobre los riesgos específicos, también genéticos, y las posibles malformaciones del niño» y advertir del derecho a asesoramiento genético (n.º 16). La exploración andrológica la realizan consultas de andrología especializadas.

Para la FIV, el n.º 11.3 recoge estas indicaciones, aquí en su literalidad:

• «Estado tras amputación de las trompas»
• «obstrucción tubárica que no puede tratarse de otra manera (tampoco con microcirugía)»
• «pérdida funcional tubárica que no puede tratarse de otra manera, también en la endometriosis»
• «esterilidad idiopática (inexplicable), siempre que ... incluida una exploración psicológica ... se hayan agotado todas las posibilidades diagnósticas y terapéuticas del tratamiento de la esterilidad»
• «subfertilidad del varón, siempre que los intentos de tratamiento según el n.º 10.2 no prometan éxito o hayan fracasado» (el n.º 10.2 es la inseminación tras estimulación hormonal)
• «esterilidad de origen inmunológico», con otros requisitos

El n.º 8 regula la relación entre ambos métodos. La FIV y la ICSI solo se pagan de forma alternativa. «La única excepción es el supuesto de un fallo total de fecundación tras el primer intento de fecundación in vitro. En ese caso, en un máximo de dos ciclos siguientes puede aplicarse la inyección intracitoplasmática de espermatozoides ..., aunque no se cumplan los requisitos del n.º 11.5». Y continúa: «Queda excluido un cambio de método dentro de un ciclo de FIV (la llamada ICSI de rescate). El cambio de método debe solicitarse en un plan de tratamiento posterior».

Los valores de referencia de la OMS no son un límite para la ICSI

El manual de laboratorio de la OMS (6.ª edición, 2021) recoge valores de referencia obtenidos de datos de unos 3500 hombres de 12 países cuyas parejas se quedaron embarazadas de forma natural en el plazo de un año. En cada caso se indica el percentil 5, es decir, el valor que alcanzó o superó el 95 % de esos hombres. El límite inferior de referencia es, por ejemplo, de 16 millones/ml para la concentración, del 30 % para la movilidad progresiva y del 4 % para las formas normales. Todos los valores se explican en nuestro artículo Seminograma: valores normales.

La OMS señala expresamente que el percentil 5 no representa un límite entre hombres fértiles e infértiles. Un valor justo por debajo no significa automáticamente ICSI, y un valor por encima no descarta problemas. Según las recomendaciones de laboratorio de la ESHRE (2026), que se basan en una guía de la OMS de 2025, basta un único seminograma si todos los valores están dentro del rango de referencia. En caso contrario, debe hacerse un segundo al cabo de 11 semanas como mínimo. La directriz del G-BA exige dos seminogramas actuales para la ICSI, pero ya no indica ningún intervalo.

En Austria, para el Fondo de FIV (IVF-Fonds), el diagnóstico «esterilidad del varón» debe establecerlo un especialista, por ejemplo un urólogo o una uróloga. En caso de patospermia idiopática, es decir, valores alterados sin causa reconocible, se necesitan dos seminogramas patológicos con una separación de al menos cuatro semanas.

Qué muestran los estudios

Si la ICSI aporta algo sin factor masculino grave está ya bien investigado. Los principales estudios aleatorizados y metaanálisis, de un vistazo:

INVICSI: el estudio grande más reciente

El estudio INVICSI de Dinamarca (2025) resulta especialmente revelador para las parejas en su primer ciclo. Participaron 824 mujeres en su primer ciclo de FIV en seis clínicas públicas, sin factor masculino grave. Se contó si el primer ciclo de tratamiento, incluidas todas las transferencias de embriones congelados de ese ciclo, llevaba al menos a un nacido vivo; el resultado figura en la tabla anterior. Solo tras la primera transferencia tuvieron un hijo el 31,6 % de las mujeres con FIV y el 26,6 % con ICSI.

Por óvulo obtenido, se fecundó el 58,1 % con FIV y el 53,5 % con ICSI. Un fallo completo de fecundación se dio en el 3,7 % (FIV) y el 4,8 % (ICSI) de las mujeres. El 26,8 % de las mujeres del grupo de ICSI y el 28,9 % del grupo de FIV usaron semen de donante. En un análisis exploratorio de las mujeres de hasta 32 años, la ICSI obtuvo peores resultados: según el cálculo, por cada nueve mujeres tratadas con ICSI en lugar de FIV había un nacido vivo menos (número necesario para causar daño, 9). Estos análisis de subgrupos son solo un indicio, no una prueba. Los autores y las autoras concluyen que la ICSI debería reservarse para el factor masculino grave.

Otros estudios aleatorizados

En el estudio de Vietnam (Dang 2021), con recuento y movilidad espermáticos normales, la ICSI quedó ligeramente por delante tras la primera transferencia embrionaria (valores en la tabla anterior). La diferencia no fue significativa, y los autores y las autoras escriben que la ICSI no mejoró la tasa de nacidos vivos.

El más grande de los estudios mencionados procede de China (Wang 2024). Investigó parejas con un seminograma ligeramente alterado: concentración de 5 a 15 millones/ml o del 10 al 32 % de espermatozoides con movilidad progresiva. Solo podían participar parejas en su primer o segundo ciclo; quedaban excluidos, entre otros, una mala fecundación en el ciclo anterior, el semen de donante, los espermatozoides congelados y el PGT. Aquí la tasa de nacidos vivos tras la primera transferencia fue algo mayor con FIV, también sin diferencia significativa. Los autores y las autoras desaconsejan el uso rutinario en este grupo.

El más antiguo de los estudios citados (Bhattacharya 2001) encontró incluso una tasa de implantación por embrión más alta con FIV en parejas sin factor masculino. Su conclusión: la ICSI no ofrece ventaja en el resultado clínico en la infertilidad de origen no masculino. Un pequeño estudio aleatorizado con 60 mujeres de 39 años o más sin factor masculino, en el que se asignó el método al azar para cada ovario, tampoco encontró ventaja con la ICSI (Haas 2021).

La revisión Cochrane de 2023 calificó la evidencia aún como poco fiable. El metaanálisis más reciente (Kayimu 2026) la valora como de alta calidad: sin ventaja de la ICSI en nacido vivo ni en nacido vivo acumulado. En 3 estudios hubo algo menos de partos prematuros con ICSI (4,6 % frente a 6,0 %), justo en el límite de la significación estadística.

Grandes estudios observacionales

Los grandes estudios observacionales muestran el mismo panorama. En Estados Unidos, la proporción de ICSI en todos los ciclos en fresco subió del 36,4 % en 1996 al 76,2 % en 2012, y en las parejas sin factor masculino, del 15,4 % al 66,9 % (Boulet 2015). En estas parejas, la tasa de nacidos vivos fue del 36,5 % con ICSI y del 39,2 % con FIV. Un análisis del registro británico con unos 570.000 ciclos con seminograma normal (Supramaniam 2020) no encontró ventaja alguna, tampoco en mujeres con pocos óvulos. Un análisis europeo de 15 centros con 4891 pacientes (Drakopoulos 2019) no vio diferencias en ningún grupo, tanto si se obtuvieron de 1 a 3, de 4 a 9, de 10 a 15 o más de 15 óvulos.

La sociedad científica estadounidense ASRM cita además un análisis del registro de Estados Unidos con más de 400.000 ciclos en fresco del año 2024. En él, la ICSI sin indicación se asociaba incluso a menores probabilidades de lograr una transferencia de blastocisto y un nacido vivo.

Qué hacen las sociedades científicas con esto

Las guías clínicas coinciden en gran medida:

• ESHRE (2023): en sus recomendaciones sobre tratamientos complementarios, la sociedad científica europea escribe que no se recomienda la ICSI en la infertilidad sin factor masculino. Como posible excepción menciona los ciclos de PGT. Para la infertilidad de origen desconocido, la guía de la ESHRE de 2023 emite una recomendación fuerte contra la ICSI en lugar de la FIV, aunque la evidencia se califica como muy baja. Las recomendaciones de laboratorio de 2026 señalan que no hay pruebas de ventajas de la ICSI sin factor masculino en embarazo ni en nacido vivo.
• ASRM (2026): la sociedad científica estadounidense ha actualizado su posicionamiento de 2020. No se recomienda la ICSI rutinaria sin factor masculino, ni tampoco en caso de causa desconocida, pocos óvulos, reserva ovárica baja, edad avanzada de la mujer o PGT-A. Según la ASRM, la ICSI puede ser útil en el PGT-M, tras una fecundación previa mala o ausente y con óvulos congelados previamente.
• NICE NG257 (2026): ofrecer ICSI con espermatozoides obtenidos por cirugía y con óvulos descongelados; considerarla en caso de seminograma alterado (según la gravedad) y tras una fecundación ausente o muy baja con FIV; no utilizarla con seminograma normal sin factor masculino.
• Guía S2k de ámbito germanohablante (AWMF 015/085, 2019): si existe un hipogonadismo secundario, antes de una TESE con ICSI (si faltan espermatozoides) o de una ICSI (si hay muy pocos espermatozoides) debe intentarse primero un tratamiento de la causa.

Comparación de tasas de éxito

Es la pregunta que más interesa a todo el mundo. La respuesta honesta: las tasas de éxito de ambos métodos están muy próximas. El Registro alemán de FIV (D.I.R.) muestra para 2019 a 2023 estos valores por transferencia embrionaria:

Fuente: Anuario D.I.R. 2024, pp. 26 y 27, tratamientos registrados de forma prospectiva de 2019 a 2023. Los ciclos mixtos FIV/ICSI están contados con la ICSI. Las tasas de nacimiento quedan claramente por debajo de las de embarazo porque una parte de los embarazos termina en aborto espontáneo. Cómo evolucionan las probabilidades según la edad en el registro puedes comprobarlo en la calculadora de FIV.

El factor decisivo no es el método, sino tu edad, o más exactamente, la calidad de tus óvulos. Los valores algo más bajos de la ICSI en el registro no demuestran una desventaja del método, porque la ICSI se usa con más frecuencia en parejas con factor masculino. En cuanto a la probabilidad de un nacimiento, los estudios aleatorizados no muestran ninguna diferencia.

Lo que sí se diferencia es la tasa de fecundación, y aquí importa la magnitud de referencia. Según el Registro alemán de FIV, en 2024 se fecundó con ICSI el 66,4 % de los óvulos tratados y con FIV clásica el 56,2 %. Pero en la FIV se utilizan casi todos los óvulos obtenidos (98,4 %), mientras que en la ICSI solo los maduros (79,0 %). Por óvulo obtenido, la FIV queda por eso ligeramente por delante: 55,3 % frente a 52,5 % (D.I.R. 2024, p. 37). En un estudio con óvulos de hermanas con seminograma en el límite, además, de los óvulos de FIV se obtuvieron con más frecuencia blastocistos utilizables el día 5 (Yu 2022, cifras en el apartado ICSI dividida). Con qué frecuencia no se fecunda ningún óvulo en un ciclo lo muestra el apartado Fallo de fecundación.

También influye el número de óvulos. En los ciclos de ICSI de los años 2020 a 2024, la tasa de embarazo clínico por transferencia en fresco fue del 21,6 % cuando se obtuvieron menos de 5 óvulos, del 34,0 % con 5 a 15 óvulos y del 36,6 % con más de 15. En el 26,8 % de los ciclos de ICSI se trató de menos de 5 óvulos (D.I.R. 2024, p. 35).

Con un seminograma muy alterado, el registro muestra lo que hace posible la ICSI. En los ciclos de ICSI de 2020 a 2023 con menos de 1 millón de espermatozoides por mililitro en el eyaculado, la tasa de nacimientos por transferencia fue del 23,6 % y, tras TESE, del 23,2 %. Se fecundó el 57,7 % y el 49,4 % de los óvulos tratados, respectivamente. El registro no distingue entre espermatozoides en fresco y descongelados (D.I.R. 2024, p. 37).

En Austria, el registro de FIV solo recoge los intentos que cofinancia el Fondo de FIV. En 2024, el 78,5 % de los intentos en fresco correspondió a ICSI. La tasa de embarazo por transferencia fue del 36,4 % (FIV) y del 30,1 % (ICSI), y por punción folicular, del 23,9 % y del 19,8 %. La tasa de baby take-home por transferencia fue en 2023 del 30,6 % con FIV y del 28,3 % con ICSI (Informe anual 2024 del registro de FIV).

Fallo de fecundación: ¿con qué frecuencia no se fecunda ningún óvulo?

La mayor preocupación con la FIV es que, la mañana después de la punción, no se haya fecundado ni un solo óvulo. Esto ocurre, pero en los estudios aleatorizados sin factor masculino grave es igual de infrecuente con ambos métodos, entre un 2 y un 6 % aproximadamente. En mujeres con pocos óvulos es más frecuente, pero también con ICSI:

Tampoco la ICSI protege por completo. El Vienna Consensus cita para la ICSI un fallo de fecundación completo o casi completo en el 1 a 5 % de los ciclos, y una revisión (Vanden Meerschaut 2014), en el 1 a 3 % de las parejas. Para la FIV, el Vienna Consensus fija como objetivo de calidad un valor inferior al 5 % en ciclos estimulados. Si un laboratorio lo supera, debe comunicarlo e investigarlo.

La diferencia más clara la muestran los estudios con óvulos de hermanas en la infertilidad de origen desconocido. Un metaanálisis con 901 parejas (Johnson 2013) encontró con FIV un fallo total claramente más frecuente. Según el cálculo, había que tratar con ICSI a cinco parejas para evitar un fallo total. La ASRM señala, sin embargo, que la tasa de fallo total en el grupo de FIV de esos estudios, un 21,5 %, fue inusualmente alta y que no se demostró una mayor tasa de nacidos vivos.

Con un seminograma moderadamente alterado, en un metaanálisis más antiguo la ICSI fecundó aproximadamente 1,9 veces más óvulos que la FIV. Para evitar un fallo completo de fecundación hicieron falta, según el cálculo, 3,1 ciclos de ICSI. Con una mayor concentración de espermatozoides en la FIV, la diferencia en la fecundación dejó de ser significativa (Tournaye 2002).

Tras un fallo total con FIV, la ICSI mejora la fecundación en el ciclo siguiente. En un análisis con óvulos de hermanas citado por la ASRM, con FIV no se fecundó ninguno de 89 óvulos y con ICSI se fecundaron 90 de 143 (62,9 %). Cuando tras un fallo total se repitió la FIV, los resultados de fecundación estuvieron, según el estudio, entre el 30 y el 97 %. Según la ASRM, no existe un valor límite fijo a partir del cual una fecundación sea «demasiado baja».

ICSI dividida (split) e ICSI de rescate

ICSI dividida (split): mitad FIV, mitad ICSI

En el procedimiento dividido, los óvulos de un ciclo se reparten: una parte se fecunda con FIV clásica y la otra con ICSI. Así disminuye el riesgo de que no se fecunde ningún óvulo y se ve cómo responden los óvulos a ambos métodos.

En un estudio con 248 parejas con infertilidad de origen desconocido tras tres inseminaciones sin éxito (Bungum 2004), con ICSI se fecundó el 68 % de los óvulos y con FIV el 46 %. Hubo fallo total en el 25 % de los ciclos en la parte de FIV y en el 4,4 % en la parte de ICSI. En un estudio con 190 parejas con seminograma en el límite en el primer ciclo (Yu 2022), la parte de FIV se quedó sin fecundación en el 16,8 % de las parejas; en conjunto, gracias a la parte de ICSI, fue solo una pareja (0,53 %). Allí se seleccionó a mujeres con al menos 8 óvulos. Con ICSI se fecundó el 74,2 % de los óvulos y con FIV el 51,7 %. Pero los blastocistos utilizables el día 5 procedieron con más frecuencia de óvulos de FIV (31,3 % frente a 22,8 %).

No está demostrado que el procedimiento dividido aumente la probabilidad de tener un hijo. No todas las clínicas lo ofrecen. Los seguros de enfermedad obligatorios en Alemania pagan la FIV y la ICSI solo de forma alternativa. Por eso, aclara antes con la clínica y con el seguro cómo se factura un ciclo dividido.

ICSI de rescate: reinyección el día después de la FIV

En la ICSI de rescate, los óvulos que no se han fecundado tras la FIV se inyectan al día siguiente. Una revisión de 38 estudios con 1863 pacientes (Beck-Fruchter 2014) encontró una tasa de embarazo agrupada del 14,4 %, y los autores y las autoras hablan de tasas bajas. En una serie más reciente de una clínica (Batha 2023), la ICSI de rescate se realizó de 18 a 24 horas después de la inseminación en 377 pacientes, lo que supuso el 2,3 % de todos los casos. El 49,5 % de los óvulos reinyectados se fecundó con normalidad. Tras la transferencia de blastocistos congelados, la tasa de nacidos vivos fue del 46,7 % (64 de 137). En esa clínica, un fallo total se dio en conjunto solo en el 0,15 % de los casos.

En Alemania, la ICSI de rescate está expresamente excluida como prestación del seguro (directriz del G-BA, n.º 8). Aclara antes si tu clínica la ofrece y cómo se factura.

Comparación de costes: Alemania, Austria, Suiza

La ICSI es algo más cara que la FIV porque el trabajo de laboratorio es mayor. El personal de embriología trabaja bajo el microscopio e inyecta cada óvulo por separado. Eso lleva tiempo y requiere un equipamiento especial. Para los Países Bajos, la ESHRE (2023) cifra el coste adicional de la ICSI en aprox. un 8,3 %. Las tarifas fijas por intento solo existen en Austria:

Fuente: Ministerio de Asuntos Sociales, folleto «Queremos tener un bebé», a 25 de julio de 2025. Las tarifas del fondo incluyen los medicamentos. Con la tarifa pública para mujeres menores de 35 años, la ICSI cuesta unos 356 € más que la FIV, y en la franquicia unos 107 € (calculado a partir de las tarifas). Según el folleto, los importes se indican sin impuestos y pueden aumentar aún según la normativa fiscal del centro. Nuestra calculadora de costes calcula, para los centros privados concertados, con los datos de la clínica incluido el impuesto sobre el valor añadido, y por eso muestra franquicias más altas que esta tabla.

En Alemania, las clínicas con plan de tratamiento autorizado facturan según las tarifas del seguro, y quienes pagan por su cuenta, según la escala de honorarios médicos (GOÄ). No existe un precio fijo por intento como la tarifa austriaca del fondo, y las facturas varían de una clínica a otra. En Suiza, la FIV y la ICSI las pagas tú misma o tú mismo, y también allí los precios varían según la clínica. Los medicamentos son idénticos con ambos métodos, porque la estimulación es la misma. Tu coste a cargo del paciente para Alemania, Austria y Suiza lo calcula nuestra calculadora de costes. Encontrarás ejemplos de cálculo en coste de la ICSI y coste de la FIV, y la visión de conjunto de todos los países en la guía Costes de la fertilidad.

Cobertura de los costes por el seguro de enfermedad

Alemania: el seguro de enfermedad obligatorio asume el 50 % de los costes autorizados con el plan de tratamiento si la pareja está casada, ambos miembros tienen al menos 25 años, tú eres menor de 40 y tu pareja menor de 50 (art. 27a del SGB V). La FIV y la ICSI son posibles hasta tres veces cada una, pero se pagan solo de forma alternativa, no tres intentos por método. El tercer intento solo lo autoriza el seguro si en uno de los dos primeros ciclos se produjo fecundación. Solo pueden utilizarse óvulos y espermatozoides de los cónyuges. Cuándo la ICSI es una prestación del seguro lo encontrarás arriba, en el apartado sobre la directriz del G-BA. Algunos seguros de enfermedad pagan más como prestación estatutaria; los detalles están en nuestra página sobre la cobertura de los costes.

Además, el Estado federal fomenta los tratamientos de fertilidad junto con algunos estados federados a través de la iniciativa federal «Ayuda y apoyo en caso de infertilidad no deseada». Según el Portal de información sobre fertilidad del Ministerio Federal de Familia, existen convenios de cooperación con nueve estados: Bremen, Hesse, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Baja Sajonia, Renania-Palatinado, Sarre, Sajonia, Sajonia-Anhalt y Turingia. Baja Sajonia no aprueba actualmente nuevas solicitudes; las condiciones vigentes de cada estado están en nuestra página sobre la cobertura de los costes. Solo se fomentan la FIV y la ICSI. Las normas sobre el coste de la FIV y el coste de la ICSI son en gran parte idénticas.

Austria: el Fondo de FIV asume el 70 % de los costes (art. 2, apdo. 2, de la Ley del Fondo de FIV), para un máximo de cuatro intentos (art. 4, apdo. 2). Límite de edad: mujer menor de 40 años, hombre menor de 50. El requisito es una de las indicaciones fijadas por ley (art. 4, apdo. 1): esterilidad de la mujer por lesión de las trompas, endometriosis o síndrome de ovario poliquístico, o esterilidad del varón. Para la FIV y la ICSI hay tarifas propias. Antes de un intento de ICSI financiado por el fondo, este paga proporcionalmente también una MESA o una TESE. El 18 de julio de 2026, la ministra de Familia anunció que reducirá la franquicia del 30 al 25 %. En la ley (RIS, a 4 de octubre de 2026) sigue figurando la cuota del fondo del 70 %. Todavía no se ha publicado desde cuándo se aplicará la reducción.

Suiza: el seguro básico obligatorio no paga ni la FIV ni la ICSI. En el anexo 1 de la Ordenanza sobre prestaciones del seguro de enfermedad (KLV, edición del 1 de julio de 2026), junto a «fecundación in vitro y transferencia embrionaria» figura un no, y la ICSI no se menciona expresamente. Solo se paga la inseminación artificial, como máximo tres ciclos de tratamiento por embarazo. Que un seguro complementario aporte algo depende de cada contrato. Como la FIV y la ICSI las pagas tú, compensa especialmente comparar los precios entre clínicas.

Riesgos y efectos secundarios

Los riesgos de ambos procedimientos son casi idénticos, porque la parte que supone la carga (la estimulación hormonal y la punción) es la misma.

Efectos secundarios frecuentes (en ambos):

• Sensación de hinchazón y dolor abdominal leve durante la estimulación
• Cambios de humor por las hormonas
• Sangrado leve tras la punción

Riesgos raros según el Registro alemán de FIV 2024:

• Síndrome de hiperestimulación ovárica grave (SHO, OHSS en inglés, grado III) en el 0,2 % de las estimulaciones iniciadas (148 de 73.784)
• Complicaciones en la obtención de óvulos en el 0,6 % (433 de 69.556). De ellas, el 58,4 % fueron hemorragias vaginales, el 17,8 % hemorragias en la cavidad abdominal y el 6,2 % peritonitis.

Lo que muestran los estudios sobre la salud de los niños se explica en el apartado siguiente.

Salud infantil: ¿qué seguridad ofrece la ICSI para el niño?

La gran mayoría de los niños nacidos tras una ICSI nacen sanos. Tras la reproducción asistida en conjunto, sin embargo, las malformaciones congénitas son algo más frecuentes que tras la concepción natural. La directriz del G-BA lo recoge así: «Las causas pueden estar tanto en los procedimientos utilizados como en la propia infertilidad».

Malformaciones

Un metaanálisis en red de 2026 evaluó 24 estudios publicados entre 1990 y 2016, con 105.152 embarazos por FIV, 254.538 por ICSI y 4.048.050 espontáneos. En los embarazos únicos, el riesgo de malformaciones fue aproximadamente 1,3 veces mayor tras la FIV (HR 1,32) y aproximadamente 1,5 veces mayor tras la ICSI (HR 1,47) que tras la concepción natural. Entre la FIV y la ICSI no se observó en conjunto ninguna diferencia significativa. Una excepción: las malformaciones cardiovasculares fueron más frecuentes en los embarazos únicos tras ICSI que tras FIV (HR 1,41).

Un gran estudio de registros de Dinamarca, Noruega y Suecia (Henningsen 2023) comparó 32.484 nacidos de embarazo único tras ICSI en fresco, 47.178 tras FIV en fresco y unos 4,8 millones de nacidos de embarazo único concebidos de forma natural. Una malformación grave presentaron el 6,0 % tras ICSI, el 5,3 % tras FIV y el 4,2 % tras concepción natural. La diferencia entre la ICSI y la FIV fue pequeña, pero significativa (aOR 1,07). Los autores y las autoras recomiendan tenerlo en cuenta al elegir el método en parejas sin factor masculino. Una hipospadias, un desplazamiento de la salida de la uretra, fue más frecuente con ICSI por factor exclusivamente masculino que con ICSI por otras razones (aOR 1,85). Esto encaja con que también la causa de la infertilidad puede influir.

Un estudio de Australia Meridional con 308.974 nacimientos (Davies 2012) encontró, tras tener en cuenta otros factores, un riesgo no significativamente aumentado tras la FIV (OR 1,07), pero sí tras la ICSI (OR 1,57). Los autores y las autoras no pueden descartar, sin embargo, que influyan diferencias no registradas entre los progenitores. En el estudio INVICSI, las malformaciones fueron igual de frecuentes tras ICSI (3,4 %) y FIV (4,2 %), aunque el estudio no estaba diseñado para esta cuestión.

La ASRM resume que la ICSI se asocia a un pequeño riesgo adicional de malformaciones. No está claro, según indica, si esto también vale para la ICSI sin factor masculino.

Cromosomas, impronta genómica y desarrollo

En una clínica se estudió a niños tras tratamientos de ICSI de los años 2004 a 2012 (Belva 2020). En el 3,7 % de los fetos estudiados antes del nacimiento (41 de 1114), el conjunto cromosómico mostró una anomalía. De esas 41 anomalías, 36 eran de nueva aparición, es decir, el 3,2 % de todos los fetos estudiados. Tras el nacimiento fueron el 1,0 % (14 de 1391). Las anomalías de nueva aparición fueron más frecuentes cuando la concentración espermática del padre era inferior a 15 millones/ml (aOR 2,10). Los autores y las autoras consideran la tasa superior a la de la población general y ven una relación con los valores espermáticos del padre. En consonancia, la directriz del G-BA prevé, antes de una ICSI por trastorno de fertilidad masculino, una información sobre los riesgos genéticos y sobre el derecho a asesoramiento genético.

En las enfermedades de impronta genómica (imprinting), que surgen por alteraciones de la marca genética, un metaanálisis (Lazaraviciute 2014) encontró un riesgo relativo aumentado tras la reproducción asistida (OR 3,67). Otro metaanálisis (Cortessis 2018) vio relaciones con cuatro de estas enfermedades: los síndromes de Angelman, de Beckwith-Wiedemann, de Prader-Willi y de Silver-Russell. Se trata de valores relativos que, por sí solos, no dicen nada sobre la frecuencia absoluta. Según la ESHRE (2023), las diferencias epigenéticas tras la reproducción asistida, incluida la ICSI, son pequeñas al nacer y en gran parte se igualan hasta la edad adulta. El desarrollo neurológico, el crecimiento, la visión y la audición parecen ser similares en los niños de ICSI y en los concebidos de forma natural.

Un primer estudio pequeño (Belva 2016) examinó a 54 jóvenes de 18 a 22 años concebidos por ICSI debido a un factor masculino. Tenían una concentración espermática más baja que 57 hombres del grupo de comparación (mediana de 17,7 frente a 37,0 millones/ml). Los autores y las autoras subrayan ellos mismos el pequeño tamaño de la muestra.

¿Cómo decide la clínica?

En la mayoría de los casos, el seminograma marca la dirección: si tras la capacitación hay suficientes espermatozoides móviles, la FIV es el estándar. Si la calidad está muy reducida, lo es la ICSI.

Pero hay zonas grises en las que la clínica y la pareja sopesan juntas:

La ICSI dividida (split) es una posibilidad cuando el pronóstico es incierto: una parte de los óvulos obtenidos se trata con FIV y la otra con ICSI. Qué muestran los estudios al respecto y qué conviene aclarar antes con la clínica y el seguro lo encontrarás en el apartado ICSI dividida e ICSI de rescate.

Nuestro consejo: no dejes que el método te genere inseguridad. Sea FIV o ICSI, la diferencia está en el laboratorio, no en lo que tú vives. La estimulación, la punción, la transferencia y la espera posterior son idénticas. Pero pregunta sin reparo por qué tu clínica propone un método concreto. Una buena clínica lo explica a partir de tus resultados.

Si todavía no tienes claro qué tratamiento te conviene, nuestro buscador de clínicas de fertilidad te ayuda en pocos minutos a situar tus opciones.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo ICSI y cuándo FIV?

ESHRE (2023), ASRM (2026) y NICE (2026) prevén la FIV cuando no hay factor masculino. La ICSI se contempla en caso de seminograma alterado (según la gravedad), espermatozoides obtenidos por cirugía, tras un fallo de fecundación con FIV y con óvulos descongelados, y en el PGT se prefiere. Con causa desconocida, pocos óvulos o edad avanzada, según la ASRM la ICSI sin factor masculino no aporta ventaja. Las situaciones concretas las muestra nuestra ayuda para decidir.

¿Es mejor la FIV que la ICSI?

Sin factor masculino, la FIV no es peor, como mínimo. En el estudio INVICSI (2025), con FIV incluso tuvieron un hijo algo más de mujeres, aunque la diferencia no fue significativa. Por óvulo obtenido se fecundan algo más con FIV, porque en la ICSI solo se inyectan óvulos maduros (D.I.R. 2024: 55,3 % frente a 52,5 %). Con un seminograma muy alterado, en cambio, la ICSI es el método establecido, y con espermatozoides obtenidos por cirugía la guía NICE prevé la ICSI.

¿Es mejor la ICSI que la FIV?

No, no en general. La ICSI es el método establecido cuando la calidad espermática está muy reducida. Con un seminograma normal o solo ligeramente alterado, la ICSI no aporta una ventaja demostrada frente a la FIV clásica: grandes estudios aleatorizados de Vietnam (2021, recuento y movilidad espermáticos normales), China (2024, seminograma ligeramente alterado) y Dinamarca (2025, sin factor masculino grave) no encontraron una tasa de nacidos vivos mayor. Aun así, en Alemania la ICSI se realiza con claramente más frecuencia, también con calidad espermática normal. La sociedad científica europea ESHRE, sin embargo, no recomienda la ICSI cuando no hay factor masculino, y lo mismo hacen la sociedad estadounidense ASRM (2026) y la guía británica NICE (2026).

¿Podemos elegir el método?

Opinar, sin duda; elegir libremente, solo de forma limitada. La clínica propone el método según el diagnóstico. Para quienes tienen seguro de enfermedad obligatorio en Alemania, el seguro paga la ICSI solo si existe una indicación según la directriz del G-BA o si en el primer intento de FIV no se fecundó ningún óvulo. En Austria, el centro concertado factura con las tarifas del fondo para FIV e ICSI. Pregunta el motivo concreto de la propuesta. Sin factor masculino, ESHRE, ASRM y NICE desaconsejan la ICSI.

¿Qué es la ICSI dividida (split)?

En el procedimiento dividido, una parte de los óvulos se fecunda con FIV clásica y la otra con ICSI. Esto reduce el riesgo de que no se fecunde ningún óvulo. En un estudio con 190 parejas con seminograma en el límite (Yu 2022), la parte de FIV se quedó sin fecundación en el 16,8 % de las parejas, pero en conjunto solo una pareja (0,53 %). No está demostrado que el procedimiento dividido aumente la probabilidad de tener un hijo. Los seguros obligatorios pagan la FIV y la ICSI solo de forma alternativa, así que aclara la facturación antes.

¿Se puede cambiar de FIV a ICSI?

Sí. Si en la FIV clásica no se produce fecundación o esta es muy baja, la guía NICE, por ejemplo, prevé considerar la ICSI en el ciclo siguiente. Para ti no cambia nada en el proceso, el cambio se produce en el laboratorio. A veces las clínicas ofrecen también un procedimiento dividido: una parte de los óvulos se trata con FIV y la otra con ICSI. Para quienes tienen seguro de enfermedad obligatorio en Alemania vale lo siguiente: tras un fallo total de fecundación en el primer intento de FIV, el seguro paga todavía hasta dos ciclos de ICSI. Un cambio durante el ciclo en curso (ICSI de rescate) está excluido como prestación del seguro, y el cambio de método debe solicitarse en un plan de tratamiento posterior.

¿Por qué la clínica recomienda ICSI con un seminograma normal?

Las guías clínicas mencionan para ello algunas situaciones: óvulos descongelados, un PGT planificado (sobre todo PGT-M) y un fallo de fecundación previo. A menudo, sin embargo, detrás está la preocupación de que en la FIV no se fecunde ningún óvulo. En los estudios aleatorizados sin factor masculino grave, esto fue igual de infrecuente con ambos métodos, entre un 2 y un 6 % aproximadamente. En el Registro alemán de FIV, en 2024, en el 33,4 % de las menciones de ICSI el resultado masculino figuraba como normal. En esa cifra se incluyen, no obstante, también tratamientos de mujeres solteras y parejas lesbianas, diagnóstico genético preimplantacional (DGP) y congelación de óvulos. Pregunta el motivo concreto, por ejemplo si la capacitación de prueba dio demasiados pocos espermatozoides móviles.

¿Por qué se hace la ICSI con tanta más frecuencia que la FIV?

Según el Registro alemán de FIV, en 2024 unos dos tercios de los ciclos de fecundación en fresco correspondieron a ICSI (66,5 %, con ciclos mixtos FIV/ICSI 69,1 %). En Estados Unidos, la proporción subió entre 1996 y 2012 del 36,4 % al 76,2 %. Una razón es la preocupación por un fallo completo de fecundación, y muchas clínicas optan por la ICSI por precaución, incluso con seminogramas normales en el límite. Desde el punto de vista médico, esto a menudo no es necesario: en los estudios aleatorizados sin factor masculino, el fallo total fue igual de infrecuente con ambos métodos, y con la ICSI no hubo más nacimientos. La ASRM cita incluso un análisis del registro estadounidense en el que la ICSI sin indicación se asociaba a menores probabilidades de nacido vivo.

¿Con qué frecuencia funciona la FIV a la primera?

Depende sobre todo de la edad. En el estudio INVICSI, con mujeres en su primer ciclo de FIV, el primer ciclo de tratamiento, incluidas todas las transferencias de embriones congelados, llevó a un nacido vivo en el 47,3 % de las mujeres con FIV y en el 43,2 % con ICSI. Solo tras la primera transferencia fueron el 31,6 % y el 26,6 %, respectivamente. Las participantes de un estudio, sin embargo, están seleccionadas. En el Registro alemán de FIV, en 2023, el 19,5 % de los tratamientos de FIV en fresco y el 18,5 % de los de ICSI llevaron a un nacimiento, en todos los intentos y grupos de edad. Los valores por edad los muestra la calculadora de FIV.

¿Con qué frecuencia hay gemelos con ICSI?

El Registro alemán de FIV indica para 2023 una tasa de embarazos múltiples del 8,0 % en el conjunto de todos los tratamientos de FIV, ICSI y de transferencia de embriones congelados (Anuario D.I.R. 2024, p. 33). En las mujeres con buen pronóstico a las que se transfirió un solo embrión (hasta 35 años, primer ciclo en fresco, al menos 8 óvulos y al menos 5 óvulos fecundados), fueron el 1,6 % de los nacidos vivos. De estas cifras no puede deducirse una diferencia entre la ICSI y la FIV. Cuántos embriones se transfieren lo hablas con la clínica antes de la transferencia.

¿Son los niños de ICSI diferentes de los de FIV?

La gran mayoría de los niños de ICSI nacen sanos. Tras la reproducción asistida en conjunto, sin embargo, el riesgo de malformaciones congénitas está ligeramente aumentado: un metaanálisis de 2026 encontró en los embarazos únicos un riesgo de aproximadamente 1,5 veces tras la ICSI y de aproximadamente 1,3 veces tras la FIV en comparación con los niños concebidos de forma natural. En conjunto no se observó diferencia significativa entre la ICSI y la FIV, pero sí un riesgo mayor tras la ICSI en las malformaciones cardiovasculares (HR 1,41). Un estudio de registros nórdico encontró tras la ICSI malformaciones graves algo más frecuentes que tras la FIV (6,0 % frente a 5,3 %). La ICSI se describió con éxito por primera vez en 1992 y desde entonces se han concebido así muchísimos niños en todo el mundo.

¿Paga el seguro de enfermedad la ICSI?

En Alemania sí, si existe una indicación: trastorno grave de la fertilidad masculina, documentado con dos seminogramas según el manual de la OMS y una exploración andrológica; una criopreservación por una terapia que daña las células germinales con un trastorno de fertilidad acreditado en la mujer; o un fallo total de fecundación en el primer intento de FIV. El seguro paga entonces el 50 % de los costes autorizados para hasta tres intentos, solo para parejas casadas y dentro de los límites de edad. En Austria, el Fondo de FIV asume el 70 % con una de las indicaciones legales, entre las que se cuenta la esterilidad del varón. En Suiza, el seguro básico obligatorio no paga ni la FIV ni la ICSI.

¿Cuánto cuesta de más un ciclo con ICSI en comparación con la FIV?

Hay cifras oficiales de Austria: con la tarifa del Fondo de FIV de los centros públicos concertados, la ICSI cuesta para mujeres menores de 35 años 3594,54 € y la FIV 3238,47 € (sin impuestos, a 1 de julio de 2025). Son unos 356 € de diferencia y, en la franquicia, unos 107 € (calculado). La ESHRE cifra para los Países Bajos un coste adicional de aprox. un 8,3 %. En Alemania, los precios de las clínicas varían. La diferencia se debe al mayor trabajo de laboratorio; el coste de los medicamentos es idéntico. Con prestación del seguro, el seguro obligatorio asume también en la ICSI el 50 % de los costes autorizados, siempre que exista una indicación de ICSI según la directriz del G-BA o que en el primer intento de FIV no se produjera fecundación. Tu coste a cargo del paciente lo calcula la calculadora de costes.

Conclusión

La FIV y la ICSI se diferencian solo en el paso de fecundación en el laboratorio. La estimulación, la punción y la transferencia son idénticas. Las tasas de nacimiento por transferencia están muy próximas con ambos métodos, y lo decisivo es sobre todo la edad de la mujer. La ICSI es el método establecido cuando la calidad espermática está muy reducida y con espermatozoides obtenidos por cirugía. Tras un fallo de fecundación con FIV, las guías clínicas recomiendan considerar la ICSI en el ciclo siguiente. Con un seminograma normal, según varios grandes estudios aleatorizados no aporta ventaja alguna, y ESHRE, ASRM y NICE la desaconsejan entonces. En Alemania, los valores límite fijos del seminograma ya no existen desde 2017. Qué método encaja lo decides junto con tu clínica a partir del seminograma, la capacitación de prueba y el historial.

Fuentes

Derecho y directrices

• Directrices sobre fecundación artificial, n.º 2, 8, 9.2, 11.3, 11.5, 14 y 16, Comité Federal Conjunto (G-BA), en vigor desde el 9 de febrero de 2022
• Fundamentos del acuerdo e informe final sobre el acuerdo de supresión de los parámetros del seminograma, Comité Federal Conjunto (G-BA), 2017
• Anuncio: modificación de las directrices sobre fecundación artificial del 26 de febrero de 2002, Revista de la profesión médica alemana, 2002
• Art. 27a del SGB V: Fecundación artificial, Ministerio Federal de Justicia, 2026
• Escala de honorarios médicos (GOÄ), Ministerio Federal de Justicia, a 2026
• Diagnóstico genético preimplantacional: los seguros de enfermedad no tienen que asumir los costes (BSG, B 1 KR 19/13 R), Revista de la profesión médica alemana, 2014
• Apoyo del Estado federal y de los estados federados, Portal de información sobre fertilidad del BMBFSFJ, 2026
• Ley del Fondo de FIV, arts. 1, 2 y 4, Sistema de información jurídica de la Federación (RIS), versión del 4 de octubre de 2026
• Queremos tener un bebé: información sobre el Fondo de FIV, Ministerio de Asuntos Sociales de Austria, a 25 de julio de 2025
• La franquicia en los tratamientos de FIV baja del 30 al 25 por ciento, ORF, 18 de julio de 2026
• Ordenanza sobre prestaciones del seguro de enfermedad (KLV), anexo 1, edición del 1 de julio de 2026, Oficina Federal de Salud Pública (BAG), 2026

Guías clínicas y sociedades científicas

• Good practice recommendations on add-ons in reproductive medicine, ESHRE Add-ons Working Group, Human Reproduction 38(11):2062, 2023
• Evidence-based guideline: unexplained infertility, ESHRE Guideline Group, Human Reproduction 38(10):1881-1890, 2023
• ESHRE recommendations on Good Practice in the IVF laboratory, ESHRE, Human Reproduction 41(8):1245-1269, 2026
• ESHRE PGT Consortium and SIG Embryology good practice recommendations for polar body and embryo biopsy for PGT, Kokkali G et al., Human Reproduction Open, 2020
• The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART laboratory performance indicators, ESHRE Special Interest Group of Embryology and Alpha Scientists in Reproductive Medicine, Human Reproduction Open, 2017
• Intracytoplasmic sperm injection for nonmale factor indications: a committee opinion, Practice Committees of ASRM and SART, Fertility and Sterility 126:49-56, 2026
• Intracytoplasmic sperm injection (ICSI) for non-male factor indications: a committee opinion, Practice Committees of ASRM and SART, Fertility and Sterility 114(2):239-245, 2020
• NICE guideline NG257: Fertility problems, assessment and treatment, recomendaciones 1.50.1 a 1.50.3 (ICSI), National Institute for Health and Care Excellence, 31 de marzo de 2026
• NICE NG257: Unexplained fertility problems, recomendaciones 1.38, National Institute for Health and Care Excellence, 31 de marzo de 2026
• Diagnóstico y tratamiento previos a un tratamiento de medicina reproductiva asistida, parte 2, guía S2k AWMF 015-085 de DGGG, OEGGG y SGGG, Geburtshilfe und Frauenheilkunde, 2019
• WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen, 6.ª edición, Organización Mundial de la Salud (OMS), 2021

Registros

• Anuario D.I.R. 2024 (pp. 19, 22, 23, 26, 27, 33, 35, 37, 41 y 44), Registro alemán de FIV, 2025
• Informe anual 2024 del registro de FIV, Instituto austriaco de salud pública por encargo del Fondo de FIV, año del informe 2024

Estudios aleatorizados y metaanálisis sobre FIV e ICSI

• Conventional in-vitro fertilisation versus intracytoplasmic sperm injection for the treatment of non-male-factor infertility: a randomised controlled trial, Bhattacharya S et al., The Lancet 357:2075-2079, 2001
• Intracytoplasmic sperm injection versus in vitro fertilization: a randomized controlled trial and a meta-analysis of the literature, Tournaye H et al., Fertility and Sterility 78(5):1030-1037, 2002
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation in couples with infertility in whom the male partner has normal total sperm count and motility: an open-label, randomised controlled trial, Dang VQ et al., The Lancet 397:1554-1563, 2021
• The role of ICSI vs. conventional IVF for patients with advanced maternal age: a randomized controlled trial, Haas J et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 38(1):95-100, 2021
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilisation in couples with males presenting with normal total sperm count and motility, Cutting E et al., Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation for couples with infertility with non-severe male factor: a multicentre, open-label, randomised controlled trial, Wang Y et al., The Lancet 403:924-934, 2024
• Registro del estudio NCT03298633 con los criterios de inclusión y exclusión del estudio de Wang et al., ClinicalTrials.gov, consultado en 2026
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilization in infertile couples with normal total sperm count and motility: does sperm morphology matter?, Pham TD et al., Human Reproduction 40(1):23-29, 2025
• IVF versus ICSI in patients without severe male factor infertility: a randomized clinical trial (INVICSI), Berntsen S et al., Nature Medicine 31:1939-1948, 2025
• Does intracytoplasmic sperm injection outperform conventional in vitro fertilization in couples without severe male factor infertility? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials, Kayimu K et al., Human Reproduction 41(7):1173-1182, 2026

Estudios observacionales, fallo de fecundación, ICSI dividida y de rescate

• Pregnancies after intracytoplasmic injection of single spermatozoon into an oocyte, Palermo G et al., The Lancet 340:17-18, 1992
• A strategy for treatment of couples with unexplained infertility who failed to conceive after intrauterine insemination, Bungum L et al., Reproductive BioMedicine Online 8(5):584-589, 2004
• Does intracytoplasmic sperm injection improve the fertilization rate and decrease the total fertilization failure rate in couples with well-defined unexplained infertility? A systematic review and meta-analysis, Johnson LN et al., Fertility and Sterility 100(3):704-711, 2013
• Rescue intracytoplasmic sperm injection: a systematic review, Beck-Fruchter R et al., Fertility and Sterility 101(3):690-698, 2014
• Assisted oocyte activation following ICSI fertilization failure, Vanden Meerschaut F et al., Reproductive BioMedicine Online 28(5):560-571, 2014
• Trends in use of and reproductive outcomes associated with intracytoplasmic sperm injection, Boulet SL et al., JAMA 313(3):255-263, 2015
• ICSI does not offer any benefit over conventional IVF across different ovarian response categories in non-male factor infertility: a European multicenter analysis, Drakopoulos P et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 36(10):2067-2076, 2019
• ICSI does not improve reproductive outcomes in autologous ovarian response cycles with non-male factor subfertility, Supramaniam PR et al., Human Reproduction 35(3):583-594, 2020
• Analysis of the split insemination (IVF+ICSI) treatment in patients with borderline semen in first cycle, Yu CM et al., Journal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction 51(10):102491, 2022
• Day after rescue ICSI: eliminating total fertilization failure after conventional IVF with high live birth rates following cryopreserved blastocyst transfer, Batha S et al., Human Reproduction 38(7):1277-1283, 2023

Salud infantil

• Reproductive technologies and the risk of birth defects, Davies MJ et al., New England Journal of Medicine 366(19):1803-1813, 2012
• A systematic review and meta-analysis of DNA methylation levels and imprinting disorders in children conceived by IVF/ICSI compared with children conceived spontaneously, Lazaraviciute G et al., Human Reproduction Update 20(6):840-852, 2014
• Semen quality of young adult ICSI offspring: the first results, Belva F et al., Human Reproduction 31(12):2811-2820, 2016
• Comprehensive meta-analysis reveals association between multiple imprinting disorders and conception by assisted reproductive technology, Cortessis VK et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 35(6):943-952, 2018
• Chromosomal abnormalities after ICSI in relation to semen parameters: results in 1114 fetuses and 1391 neonates from a single center, Belva F et al., Human Reproduction 35(9):2149-2162, 2020
• Risk of congenital malformations in live-born singletons conceived after intracytoplasmic sperm injection: a Nordic study from the CoNARTaS group, Henningsen AA et al., Fertility and Sterility 120(5):1033-1041, 2023
• The risk of congenital malformations and neonatal outcomes among singletons and twins born after IVF/ICSI: a systematic review and Bayesian network meta-regression analysis, BMC Pregnancy and Childbirth 26:919, 2026