IVF of ICSI: verschil, onderzoek en welke methode bij jullie past

IVF of ICSI, wat is beter? Veel stellen vragen zich dit af voor hun eerste vruchtbaarheidsbehandeling. Het korte antwoord: er is geen beter of slechter. Er is alleen de methode die bij jullie bevindingen past.

IVF en ICSI zijn de twee meest gebruikte technieken van geassisteerde voortplanting. Het Duitse IVF-register (Deutsches IVF-Register, D·I·R) registreerde in 2024 ongeveer 131.800 behandelcycli. Bij de verse cycli met bevruchting in het laboratorium werd in ongeveer twee derde van de gevallen ICSI gebruikt (66,5%). Toch is het voor veel stellen onduidelijk wat het verschil eigenlijk is en waarom hun kliniek de ene of de andere methode voorstelt.

Het verschil zit in één enkele laboratoriumstap. Of die stap iets oplevert, is inmiddels onderzocht in meerdere grote gerandomiseerde studies, en de beroepsverenigingen hebben hun aanbevelingen daarop aangepast. Beide vatten we hier samen, met daarbij de regels van de zorgverzekeraars in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland.

IVF en ICSI vergeleken

In beide gerandomiseerde studies was het verschil in levendgeboortes statistisch niet significant. De registercijfers vergelijken geen gelijke groepen: ICSI wordt vooral gebruikt bij een verminderd spermiogram, IVF eerder bij vrouwelijke oorzaken. Of een methode effectiever is, laten alleen gerandomiseerde studies zien, waarin het toeval de methode toewijst.

Wat is IVF?

Bij klassieke in-vitrofertilisatie worden eicellen en zaadcellen samengebracht in een kweekschaaltje. De bevruchting verloopt vrijwel natuurlijk: de zaadcel moet zelf in de eicel binnendringen. In principe gebeurt hetzelfde als in het lichaam, alleen onder gecontroleerde omstandigheden in het laboratorium.

Het verloop in detail: na een hormonale stimulatie met dagelijkse injecties worden de rijpe eicellen via een punctie onder lichte sedatie verkregen. In het laboratorium komen ze in een kweekmedium met opgewerkte zaadcellen. Gebruikelijk zijn volgens de laboratoriumaanbevelingen van de Europese beroepsvereniging ESHRE uit 2026 ongeveer 100.000 tot 500.000 progressief beweeglijke zaadcellen per milliliter. De schaal gaat de incubator in en 16 tot 17 uur later controleert het embryologieteam of er bevruchting heeft plaatsgevonden. Hoe de behandeling als geheel verloopt, beschrijft ons artikel over het verloop van een IVF-behandeling.

Voor een klassieke IVF zijn genoeg beweeglijke zaadcellen nodig. Een algemeen geldende ondergrens is er echter niet. De Vienna Consensus, een expertconsensus over kwaliteitsindicatoren in het IVF-laboratorium (2017), vond de in de praktijk genoemde ondergrenzen zo verschillend dat er geen betrouwbare aanbeveling uit af te leiden was. Klinieken werken daarom met eigen grenzen. In de Deense INVICSI-studie gold een monster als geschikt voor IVF als er na de opwerking minstens 2 miljoen progressief beweeglijke zaadcellen waren (tot 2020 lag de grens in de studie op 5 miljoen). In een andere klinische studie (Batha 2023) werd IVF gedaan bij meer dan 4 miljoen beweeglijke zaadcellen in totaal na de opwerking. Volgens ESHRE kan een proefopwerking vooraf raadzaam zijn om de passende methode vast te stellen.

Wat is ICSI?

ICSI staat voor intracytoplasmatische sperma-injectie. Het klinkt ingewikkeld, maar is in de kern eenvoudig: één enkele, zorgvuldig uitgekozen zaadcel wordt met een haardunne glazen naald rechtstreeks in de eicel geïnjecteerd. De zaadcel hoeft dus niet zelf binnen te dringen, maar wordt gericht naar binnen gebracht. De eerste zwangerschappen na ICSI werden in 1992 door Palermo en collega's beschreven in het vakblad Lancet.

Dat maakt ICSI de methode bij uitstek als de kwaliteit van de zaadcellen sterk verminderd is. Zelfs bij extreem lage zaadcelaantallen of na een TESE-operatie (operatieve zaadcelwinning rechtstreeks uit het testisweefsel) volstaat in theorie één functionele zaadcel per eicel. Het laboratoriumhandboek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) vindt het daarom de moeite waard om elk monster met levende zaadcellen in te vriezen als ICSI later in aanmerking komt.

Het verloop tot aan de punctie is bij ICSI identiek aan dat bij IVF. Het verschil zit in het laboratorium: in plaats van de zaadcellen bij de eicel te doen en af te wachten, verricht de embryoloog de bevruchting actief onder de microscoop. Alleen rijpe eicellen worden geïnjecteerd. Meer over de methode en over klinieken die haar aanbieden vind je op onze pagina over de ICSI-behandeling.

Het beslissende verschil

In één zin samengevat:

• IVF = zaadcellen en eicellen ontmoeten elkaar in het laboratorium, de bevruchting verloopt zelfstandig
• ICSI = één zaadcel wordt rechtstreeks in de eicel geïnjecteerd

Al het andere (stimulatie, punctie, embryokweek, transfer) is bij beide technieken identiek. Verloop en belasting zijn voor jou als patiënte hetzelfde, ICSI kost iets meer. Het verschil speelt zich af in het embryologielaboratorium, maar kost daar meer tijd dan vaak wordt gedacht: in een gerandomiseerde studie uit vier Britse centra (Bhattacharya 2001) duurde het laboratoriumwerk gemiddeld 22,9 minuten bij IVF en 74,0 minuten bij ICSI.

Vanaf de transfer is er geen verschil meer. Zwangerschapsweek en uitgerekende datum hangen af van de transferdatum en de leeftijd van het embryo, niet van de bevruchtingsmethode. Het gebruikelijke tijdvenster voor de bloedtest, de zwangerschapsweek en de uitgerekende datum laat onze uitgerekende-datumcalculator na transfer zien, de precieze testdag bepaalt je kliniek.

Wanneer wordt welke methode aanbevolen?

Hier wordt het concreter. De keuze van de methode volgt niet je onderbuikgevoel, maar medische criteria. Vaste getalsgrenzen horen daar echter niet bij, meer daarover in het gedeelte over de G-BA-richtlijn.

IVF is de gebruikelijke methode bij:

• Normaal spermiogram: als er na de opwerking genoeg progressief beweeglijke zaadcellen zijn. Een algemeen geldend minimumaantal is er niet.
• Eileiderproblemen: afgesloten of niet-functionerende eileiders die op een andere manier niet te behandelen zijn
• Endometriose: de G-BA-richtlijn noemt haar in verband met een “anders niet behandelbaar tubair functieverlies”, dus als de eileiders daardoor niet meer functioneren
• Onverklaarde onvruchtbaarheid: als alle onderzoeken niets afwijkends laten zien en andere behandelingen zijn uitgeput. De G-BA-richtlijn eist hiervoor uitdrukkelijk ook een psychologische verkenning. De Britse richtlijn NICE (2026) adviseert in totaal 2 jaar te proberen en daarna maximaal 4 inseminaties met hormoonstimulatie of een IVF aan te bieden. ESHRE (2023) formuleert voorzichtig dat IVF hier “waarschijnlijk niet” aan te raden is vóór een inseminatie met stimulatie.
• Na een mislukte IUI-behandeling: als volgende stap in de vruchtbaarheidsbehandeling

ICSI is de gebruikelijke methode bij:

• Sterk verminderde kwaliteit van de zaadcellen: bijvoorbeeld bij een OAT-syndroom (oligoasthenoteratozoöspermie, dus te weinig, te weinig beweeglijke en afwijkend gevormde zaadcellen). Voor de wettelijke ziektekostenverzekering in Duitsland moet een “ernstige mannelijke vruchtbaarheidsstoornis” zijn aangetoond met twee spermiogrammen volgens het WHO-handboek, na een andrologisch onderzoek.
• Zeer laag zaadcelaantal: een getalsgrens bestaat sinds 2017 niet meer. De vroeger vaak genoemde waarde van 5 miljoen lijkt op een waarde uit een oude G-BA-tabel (concentratie onder 5 mln/ml na opwerking), die in 2017 is geschrapt.
• Hoog aandeel misvormde zaadcellen: de vaak geciteerde 4% normale vormen is de onderste referentiegrens van de WHO, geen ICSI-criterium. Bij een normaal aantal en normale beweeglijkheid hielp de morfologie in een analyse van een grote gerandomiseerde studie niet om stellen te herkennen die baat hebben bij ICSI. De helft van de mannen had daar 3% normale vormen of minder (Pham 2025).
• Na een mislukte IVF: als bij de klassieke IVF geen of een zeer lage bevruchting is bereikt
• Chirurgisch verkregen zaadcellen: na TESE, micro-TESE of MESA
• Ontdooide eicellen: bijvoorbeeld na social freezing of na cryopreservatie vóór een behandeling die geslachtscellen beschadigt
• Geplande preïmplantatie genetische diagnostiek (PGT): vooral bij de test op een bekende erfelijke aandoening (PGT-M)
• Ingevroren zaadcellen: gecryopreserveerde monsters verliezen beweeglijkheid. Volgens de WHO kan het aandeel beweeglijke zaadcellen, afhankelijk van de studie, dalen van 50,6% naar 30,3%. Het invriezen alleen is echter geen indicatie. Beslissend is hoeveel beweeglijke zaadcellen er na het ontdooien zijn. Zijn het er heel weinig, bijvoorbeeld na een TESE, dan wordt ICSI gebruikt.

In de praktijk is de grens niet altijd zwart-wit. Bij grensgevallen van het spermiogram worden meestal beide opties met het stel besproken. Soms begint de behandeling met IVF en wordt bij slechte bevruchting in de volgende cyclus overgestapt op ICSI.

Keuzehulp: IVF of ICSI?

De tabel vat samen wat beroepsverenigingen en grote studies zeggen over typische situaties. Ze beoordeelt geen afzonderlijke bevindingen en vervangt het gesprek met jullie kliniek niet. Hoe je een spermiogram leest, legt ons artikel Spermiogram: goede waarden uit.

Wat de zorgverzekeraar in Duitsland hierover zegt

Voor wettelijk verzekerden beslist niet alleen de geneeskunde, maar ook de G-BA-richtlijn. ICSI wordt vergoed bij een ernstige mannelijke vruchtbaarheidsstoornis (nr. 11.5 a), na een cryopreservatie vanwege een behandeling die geslachtscellen beschadigt bij een aangetoonde vruchtbaarheidsstoornis van de vrouw (nr. 11.5 b) en in maximaal twee cycli na een totaal bevruchtingsfalen bij de eerste IVF-poging (nr. 8). Social freezing zonder medische reden, donorsperma en preïmplantatie genetische diagnostiek vergoedt de wettelijke ziektekostenverzekering niet. Wie eicellen preventief heeft ingevroren, vindt de achtergronden in de gids Social freezing.

De beslissing nemen jullie samen met de kliniek

Welke methode bij jullie past, bepalen jullie samen met jullie vruchtbaarheidskliniek. De arts kent jullie bevindingen, de voorgeschiedenis en de uitslag van de proefopwerking. Deze vragen helpen in het gesprek:

• Hoeveel progressief beweeglijke zaadcellen waren er na de opwerking en is dat genoeg voor een klassieke IVF?
• Om welke reden stellen jullie in ons geval ICSI of IVF voor?
• Hoe vaak wordt er in jullie laboratorium bij IVF en bij ICSI helemaal geen eicel bevrucht?
• Bieden jullie een split-procedure aan en hoe wordt die gedeclareerd?
• Wat gebeurt er als bij een IVF geen enkele eicel wordt bevrucht?
• Vergoedt onze zorgverzekeraar of het IVF-fonds de voorgestelde methode?

Grenswaarden van het spermiogram: wat de G-BA-richtlijn zegt

Dit gedeelte geldt voor Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland.

Veel stellen zoeken een getal vanaf wanneer ICSI nodig is. In Duitsland bestaat zo'n grens sinds 2017 niet meer. Wie online toch vaste waarden tegenkomt, vindt vaak resten van de oude richtlijn of de referentiewaarden van de WHO.

De oude grenswaardentabel (2002 tot 2017)

Met een wijziging van de richtlijn over kunstmatige bevruchting van 26 februari 2002 legde de toenmalige Bundesausschuss vaste spermiogramwaarden voor ICSI vast. Ze golden ongewijzigd tot 2017, laatstelijk in de versie van 2014. ICSI werd vergoed als twee spermiogrammen met een tussenpoos van minstens 12 weken onder deze waarden bleven:

Waren niet alle criteria tegelijk vervuld, dan gaf volgens de richtlijn de progressieve beweeglijkheid de doorslag. Lag die onder 15% in natief sperma of onder 30% na swim-up, dan was er een indicatie voor ICSI.

Waarom de G-BA de waarden in 2017 heeft geschrapt

In 2017 schrapte de Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA, het Duitse Federaal Gemeenschappelijk Comité) de tabel en het interval van 12 weken. De motivering staat in de Tragende Gründe (de ondersteunende overwegingen) bij het besluit: “Omdat wetenschappelijk gevalideerde grenswaarden voor spermiogramparameters die een ICSI rechtvaardigen niet af te leiden zijn, zijn de tot dusver onder nr. 11.5 van de richtlijnen voorgeschreven waarden geschrapt.” Het IQWiG had vier gerandomiseerde studies gevonden, alle uitsluitend met mannen met een normaal spermiogram. De conclusie van de G-BA: “Een eenduidige grensbepaling aan de hand van spermiogramparameters met betrekking tot de methoden (IVF en ICSI) is met de beschikbare gegevens niet mogelijk.” Het interval van 12 weken verviel omdat de geldende WHO-richtlijn zo'n interval niet voorziet.

Wat er nu in de richtlijn staat

De huidige versie van de richtlijn geldt sinds 9 februari 2022. Voor ICSI noemt ze in nr. 11.5 twee indicaties:

a) “Ernstige mannelijke vruchtbaarheidsstoornis, gedocumenteerd door twee actuele spermiogrammen die zijn opgesteld op basis van het WHO-handboek ‘Examination and processing of human semen’. Het onderzoek van de man ... door artsen met de aanvullende aanduiding ‘Andrologie’ moet aan de indicatiestelling voorafgaan.”

b) “ICSI na cryopreservatie volgens § 27a lid 4 SGB V bij een aangetoonde vruchtbaarheidsstoornis bij de vrouwelijke verzekerde, ongeacht een mannelijke vruchtbaarheidsstoornis”

§ 27a lid 4 SGB V betreft cryopreservaties die “vanwege een ziekte en de behandeling daarvan met een therapie die geslachtscellen beschadigt, medisch noodzakelijk” lijken, bijvoorbeeld vóór een chemotherapie. Social freezing zonder medische reden valt daar niet onder. Vóór een ICSI vanwege een mannelijke vruchtbaarheidsstoornis moeten artsen bovendien “over de bijzondere, ook genetische risico's en mogelijke misvormingen van het kind” voorlichten en wijzen op het recht op klinisch-genetische begeleiding (nr. 16). Het andrologisch onderzoek wordt gedaan door gespecialiseerde andrologiepraktijken.

Voor de IVF noemt nr. 11.3 deze indicaties, hier woordelijk:

• “Toestand na eileiderverwijdering”
• “op een andere manier (ook microchirurgisch) niet te behandelen afsluiting van de eileider”
• “op een andere manier niet te behandelen tubair functieverlies, ook bij endometriose”
• “idiopathische (onverklaarbare) steriliteit, voor zover ... inclusief een psychologische verkenning ... alle diagnostische en overige therapeutische mogelijkheden van de steriliteitsbehandeling zijn uitgeput”
• “subfertiliteit van de man, voor zover behandelpogingen volgens nr. 10.2 geen succes beloven of zonder succes zijn gebleven” (nr. 10.2 is de inseminatie na hormonale stimulatie)
• “immunologisch bepaalde steriliteit”, onder aanvullende voorwaarden

Nr. 8 regelt de verhouding tussen de twee methoden. IVF en ICSI worden alleen als alternatief voor elkaar betaald. “De enige uitzondering is de situatie van een totaal bevruchtingsfalen na de eerste poging tot in-vitrofertilisatie. In dat geval kan in maximaal twee daaropvolgende cycli de intracytoplasmatische sperma-injectie ... worden toegepast, ook als de voorwaarden volgens nummer 11.5 niet aanwezig zijn.” En verder: “Een wisseling van methode binnen één IVF-cyclus (zogeheten rescue-ICSI) is uitgesloten. De wisseling van methode moet worden aangevraagd op een vervolgbehandelplan.”

De WHO-referentiewaarden zijn geen ICSI-grens

Het WHO-laboratoriumhandboek (6e editie, 2021) noemt referentiewaarden uit gegevens van ongeveer 3.500 mannen uit 12 landen, wier partners binnen een jaar op natuurlijke wijze zwanger werden. Opgegeven is telkens het 5e percentiel, dus de waarde die 95% van deze mannen bereikte of overtrof. De onderste referentiegrens ligt daar bijvoorbeeld op 16 mln/ml voor de concentratie, 30% voor de progressieve beweeglijkheid en 4% normale vormen. Alle waarden legt ons artikel Spermiogram: goede waarden uit.

De WHO schrijft uitdrukkelijk dat het 5e percentiel geen grens vormt tussen vruchtbare en onvruchtbare mannen. Een waarde net eronder betekent dus niet automatisch ICSI, en een waarde erboven sluit problemen niet uit. Volgens de laboratoriumaanbevelingen van ESHRE (2026), die zich beroepen op een WHO-richtlijn uit 2025, volstaat één enkel spermiogram als alle waarden binnen het referentiebereik liggen. Anders moet er na minstens 11 weken een tweede volgen. De G-BA-richtlijn eist voor ICSI twee actuele spermiogrammen, maar noemt geen tussenpoos meer.

In Oostenrijk geldt voor het IVF-fonds: de diagnose “steriliteit van de man” moet door een medisch specialist worden gesteld, bijvoorbeeld een uroloog. Bij idiopathische pathospermie, dus afwijkende waarden zonder aanwijsbare oorzaak, zijn twee pathologische spermiogrammen nodig met een tussenpoos van minstens vier weken.

Wat de studies laten zien

Of ICSI zonder ernstige mannelijke factor iets oplevert, is inmiddels goed onderzocht. De belangrijkste gerandomiseerde studies en meta-analyses in een overzicht:

INVICSI: de nieuwste grote studie

De INVICSI-studie uit Denemarken (2025) is voor stellen in de eerste cyclus bijzonder leerzaam. Er deden 824 vrouwen mee in hun eerste IVF-cyclus bij zes openbare klinieken, zonder ernstige mannelijke factor. Geteld werd of de eerste behandelcyclus, inclusief alle cryotransfers uit die cyclus, tot minstens één levendgeboorte leidde, het resultaat staat in de tabel hierboven. Na de eerste transfer alleen kreeg 31,6% van de vrouwen met IVF en 26,6% met ICSI een kind.

Per verkregen eicel werd met IVF 58,1% bevrucht, met ICSI 53,5%. Een compleet bevruchtingsfalen kwam voor bij 3,7% (IVF) en 4,8% (ICSI) van de vrouwen. 26,8% van de vrouwen in de ICSI-groep en 28,9% in de IVF-groep gebruikten donorsperma. In een verkennende analyse van de vrouwen tot 32 jaar scoorde ICSI slechter: rekenkundig was er op negen met ICSI in plaats van IVF behandelde vrouwen één levendgeboorte minder (number needed to harm 9). Zulke deelanalyses zijn slechts een aanwijzing, geen bewijs. De auteurs concluderen dat ICSI voorbehouden moet blijven aan de ernstige mannelijke factor.

Andere gerandomiseerde studies

In de studie uit Vietnam (Dang 2021) met normaal zaadcelaantal en normale beweeglijkheid lag ICSI na de eerste embryotransfer iets voor (waarden in de tabel hierboven). Het verschil was niet significant, de auteurs schrijven dat ICSI het levendgeboortepercentage niet had verbeterd.

De grootste van de hier genoemde studies komt uit China (Wang 2024). Ze onderzocht stellen met een licht verminderd spermiogram: concentratie 5 tot 15 mln/ml of 10 tot 32% progressief beweeglijke zaadcellen. Alleen stellen in hun eerste of tweede cyclus mochten meedoen, uitgesloten waren onder meer een slechte bevruchting in de vorige cyclus, donorsperma, ingevroren zaadcellen en PGT. Hier lag het levendgeboortepercentage na de eerste transfer met IVF iets hoger, eveneens zonder significant verschil. De auteurs raden in deze groep een routinematig gebruik af.

De oudste van de genoemde studies (Bhattacharya 2001) vond bij stellen zonder mannelijke factor zelfs een hoger innestelingspercentage per embryo met IVF. De conclusie van de studie: ICSI biedt bij niet-mannelijke onvruchtbaarheid geen voordeel voor de klinische uitkomst. Een kleine gerandomiseerde studie met 60 vrouwen vanaf 39 jaar zonder mannelijke factor, waarbij per eierstok werd geloot, vond eveneens geen voordeel van ICSI (Haas 2021).

Het Cochrane-overzicht van 2023 beoordeelde het bewijs nog als weinig betrouwbaar. De nieuwste meta-analyse (Kayimu 2026) beoordeelt het als hoogwaardig: geen voordeel van ICSI bij levendgeboorte of cumulatieve levendgeboorte. In 3 studies waren er met ICSI iets minder vroeggeboorten (4,6% tegenover 6,0%), net op de grens van statistische significantie.

Grote observationele studies

Grote observationele studies laten hetzelfde beeld zien. In de Verenigde Staten steeg het aandeel ICSI in alle verse cycli van 36,4% in 1996 naar 76,2% in 2012, bij stellen zonder mannelijke factor van 15,4% naar 66,9% (Boulet 2015). Bij deze stellen lag het levendgeboortepercentage met ICSI op 36,5%, met IVF op 39,2%. Een analyse van het Britse register met ongeveer 570.000 cycli bij een normaal spermiogram (Supramaniam 2020) vond geen voordeel, ook niet bij vrouwen met weinig eicellen. Een Europese analyse uit 15 centra met 4.891 patiënten (Drakopoulos 2019) zag in geen enkele groep een verschil, ongeacht of er 1 tot 3, 4 tot 9, 10 tot 15 of meer dan 15 eicellen waren verkregen.

De Amerikaanse beroepsvereniging ASRM citeert bovendien een analyse van het Amerikaanse register met meer dan 400.000 verse cycli uit 2024. Daar ging ICSI zonder indicatie zelfs gepaard met kleinere kansen op een blastocysttransfer en een levendgeboorte.

Wat de beroepsverenigingen daarmee doen

De richtlijnen zijn het grotendeels eens:

• ESHRE (2023): in haar aanbevelingen over aanvullende behandelingen schrijft de Europese beroepsvereniging dat ICSI bij onvruchtbaarheid zonder mannelijke factor niet wordt aanbevolen. Als mogelijke uitzondering noemt ESHRE PGT-cycli. Voor onverklaarde onvruchtbaarheid spreekt de ESHRE-richtlijn van 2023 een sterke aanbeveling uit tegen ICSI in plaats van IVF, hoewel het bewijs daarvoor als zeer gering is beoordeeld. De laboratoriumaanbevelingen van 2026 stellen vast dat er geen bewijs is voor voordelen van ICSI zonder mannelijke factor bij zwangerschap en levendgeboorte.
• ASRM (2026): de Amerikaanse beroepsvereniging heeft haar standpunt uit 2020 bijgewerkt. Routinematige ICSI zonder mannelijke factor wordt niet aanbevolen, evenmin bij onverklaarde oorzaak, weinig eicellen, geringe eicelvoorraad, hogere leeftijd van de vrouw of PGT-A. Nuttig kan ICSI volgens de ASRM zijn bij PGT-M, na eerdere slechte of uitgebleven bevruchting en bij eerder ingevroren eicellen.
• NICE NG257 (2026): ICSI aanbieden bij operatief verkregen zaadcellen en ontdooide eicellen; overwegen bij een afwijkend spermiogram (afhankelijk van de ernst) en na uitgebleven of zeer lage bevruchting bij IVF; niet gebruiken bij een normaal spermiogram zonder mannelijke factor.
• Duitstalige S2k-richtlijn (AWMF 015/085, 2019): is er sprake van een secundair hypogonadisme, dan moet vóór een TESE met ICSI (bij ontbrekende zaadcellen) of een ICSI (bij zeer weinig zaadcellen) eerst een oorzakelijke behandeling worden geprobeerd.

Slagingspercentages vergeleken

Dit is de vraag die iedereen het meest bezighoudt. Het eerlijke antwoord: de slagingspercentages van beide methoden liggen dicht bij elkaar. Het Duitse IVF-register (D·I·R) laat voor 2019 tot 2023 deze waarden per embryotransfer zien:

Bron: D·I·R Jahrbuch 2024, p. 26 en 27, prospectief geregistreerde behandelingen 2019 tot 2023. IVF/ICSI-mengcycli zijn bij ICSI meegeteld. De levendgeboortepercentages liggen telkens duidelijk onder de zwangerschapspercentages, omdat een deel van de zwangerschappen eindigt in een miskraam. Hoe de kansen per leeftijd in het register verlopen, kun je nagaan in de IVF-calculator.

De beslissende factor is niet de methode, maar je leeftijd, preciezer gezegd de kwaliteit van je eicellen. De iets lagere ICSI-waarden in het register bewijzen geen nadeel van de methode, want ICSI wordt vaker gebruikt bij stellen met een mannelijke factor. Bij de kans op een levendgeboorte laten gerandomiseerde studies geen verschil zien.

Wat wel verschilt, is het bevruchtingspercentage, en hier komt het aan op de referentiegrootheid. Volgens het Duitse IVF-register werd in 2024 bij ICSI 66,4% van de behandelde eicellen bevrucht, bij klassieke IVF 56,2%. Bij IVF worden echter bijna alle verkregen eicellen gebruikt (98,4%), bij ICSI alleen de rijpe (79,0%). Per verkregen eicel ligt IVF daarom iets voor: 55,3% tegenover 52,5% (D·I·R 2024, p. 37). In een studie met sibling-eicellen bij een grensgeval van het spermiogram ontstonden uit IVF-eicellen bovendien vaker bruikbare blastocysten op dag 5 (Yu 2022, cijfers in het gedeelte split-ICSI). Hoe vaak in een cyclus helemaal geen eicel wordt bevrucht, laat het gedeelte Bevruchtingsfalen zien.

Ook het aantal eicellen speelt een rol. In ICSI-cycli van 2020 tot 2024 lag het percentage klinische zwangerschappen per verse transfer op 21,6% als er minder dan 5 eicellen werden verkregen, op 34,0% met 5 tot 15 eicellen en op 36,6% met meer dan 15. In 26,8% van de ICSI-cycli waren het minder dan 5 eicellen (D·I·R 2024, p. 35).

Bij een sterk verminderd spermiogram laat het register zien wat ICSI mogelijk maakt. In ICSI-cycli 2020 tot 2023 met minder dan 1 mln zaadcellen per milliliter in het ejaculaat lag het levendgeboortepercentage per transfer op 23,6%, na TESE op 23,2%. Bevrucht werd 57,7% respectievelijk 49,4% van de behandelde eicellen. Het register maakt daarbij geen onderscheid tussen verse en ontdooide zaadcellen (D·I·R 2024, p. 37).

In Oostenrijk registreert het IVF-register alleen pogingen die het IVF-fonds mee financiert. In 2024 was daar 78,5% van de verse pogingen ICSI. Het zwangerschapspercentage per transfer lag op 36,4% (IVF) en 30,1% (ICSI), per follikelpunctie op 23,9% en 19,8%. Het baby-take-homepercentage per transfer bedroeg in 2023 bij IVF 30,6% en bij ICSI 28,3% (IVF-Register Jahresbericht 2024).

Bevruchtingsfalen: hoe vaak wordt geen enkele eicel bevrucht?

De grootste zorg bij IVF is dat er de ochtend na de punctie geen enkele eicel bevrucht is. Dat gebeurt, maar in gerandomiseerde studies zonder ernstige mannelijke factor bij beide methoden even zelden, ongeveer 2 tot 6%. Bij vrouwen met weinig eicellen komt het vaker voor, maar dan ook met ICSI:

Ook ICSI beschermt niet volledig. De Vienna Consensus noemt voor ICSI een compleet of bijna compleet bevruchtingsfalen in 1 tot 5% van de cycli, een overzichtsartikel (Vanden Meerschaut 2014) in 1 tot 3% van de stellen. Voor de IVF stelt de Vienna Consensus als kwaliteitsdoel een waarde onder 5% in gestimuleerde cycli. Ligt een laboratorium daarboven, dan moet dat worden gemeld en onderzocht.

Het duidelijkste verschil laten studies met sibling-eicellen bij onverklaarde onvruchtbaarheid zien. Een meta-analyse met 901 stellen (Johnson 2013) vond met IVF een duidelijk vaker voorkomend totaal falen. Rekenkundig moesten vijf stellen met ICSI worden behandeld om één totaal falen te voorkomen. De ASRM wijst er echter op dat het percentage totaal falen in de IVF-groep van deze studies met 21,5% ongewoon hoog lag en dat een hoger levendgeboortepercentage niet is aangetoond.

Bij een matig verminderd spermiogram bevruchtte ICSI in een oudere meta-analyse ongeveer 1,9 keer zoveel eicellen als IVF. Om een compleet bevruchtingsfalen te voorkomen waren rekenkundig 3,1 ICSI-cycli nodig. Met een hogere zaadcelconcentratie bij de IVF was het verschil in bevruchting niet meer significant (Tournaye 2002).

Na een totaal falen bij IVF verbetert ICSI in de volgende cyclus de bevruchting. In een door de ASRM geciteerde analyse met sibling-eicellen werd met IVF geen enkele van 89 eicellen bevrucht, met ICSI 90 van 143 (62,9%). Werd na een totaal falen opnieuw IVF gedaan, dan lagen de bevruchtingsresultaten, afhankelijk van de studie, tussen 30 en 97%. Een vaste grenswaarde vanaf wanneer een bevruchting “te laag” is, bestaat volgens de ASRM niet.

Split-ICSI en rescue-ICSI

Split-ICSI: half IVF, half ICSI

Bij de split-procedure worden de eicellen van één cyclus verdeeld: een deel wordt met klassieke IVF bevrucht, het andere met ICSI. Zo daalt het risico dat geen enkele eicel wordt bevrucht, en zie je hoe de eicellen op beide methoden reageren.

In een studie met 248 stellen met onverklaarde onvruchtbaarheid na drie mislukte inseminaties (Bungum 2004) werd met ICSI 68% van de eicellen bevrucht, met IVF 46%. Een totaal falen was er in het IVF-deel bij 25%, in het ICSI-deel bij 4,4% van de cycli. In een studie met 190 stellen met een grensgeval van het spermiogram in de eerste cyclus (Yu 2022) bleef het IVF-deel bij 16,8% van de stellen zonder bevruchting, in totaal was het door het ICSI-deel nog maar één stel (0,53%). Geselecteerd waren daar vrouwen met minstens 8 eicellen. Met ICSI werd 74,2% van de eicellen bevrucht, met IVF 51,7%. Bruikbare blastocysten op dag 5 ontstonden echter vaker uit IVF-eicellen (31,3% tegenover 22,8%).

Of split de kans op een kind vergroot, is niet aangetoond. Niet elke kliniek biedt de procedure aan. Wettelijke ziektekostenverzekeringen in Duitsland betalen IVF en ICSI alleen als alternatief voor elkaar. Bespreek daarom vooraf met kliniek en verzekeraar hoe een split-cyclus wordt gedeclareerd.

Rescue-ICSI: nainjectie op de dag na de IVF

Bij rescue-ICSI worden eicellen die na de IVF niet zijn bevrucht, de volgende dag alsnog geïnjecteerd. Een overzichtsartikel over 38 studies met 1.863 patiënten (Beck-Fruchter 2014) vond een gepoold zwangerschapspercentage van 14,4%, de auteurs spreken van lage percentages. In een recentere klinische reeks (Batha 2023) werd de rescue-ICSI 18 tot 24 uur na de inseminatie gedaan bij 377 patiënten, dat was 2,3% van alle gevallen. 49,5% van de nageïnjecteerde eicellen werd normaal bevrucht. Na de transfer van ingevroren blastocysten lag het levendgeboortepercentage op 46,7% (64 van 137). Een totaal falen kwam in deze kliniek in totaal nog maar in 0,15% van de gevallen voor.

In Duitsland is de rescue-ICSI als vergoede behandeling uitdrukkelijk uitgesloten (G-BA-richtlijn nr. 8). Vraag vooraf of jullie kliniek haar aanbiedt en hoe ze wordt gedeclareerd.

Kosten vergeleken: Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland

ICSI is iets duurder dan IVF, omdat de inspanning in het laboratorium groter is. De embryoloog werkt onder de microscoop en injecteert elke eicel afzonderlijk. Dat kost tijd en vraagt speciale apparatuur. Voor Nederland noemt ESHRE (2023) meerkosten van ongeveer 8,3% voor ICSI. Vaste tarieven per poging bestaan alleen in Oostenrijk:

Bron: Sozialministerium (Oostenrijks ministerie van Sociale Zaken), brochure “Wir möchten ein Baby”, peildatum 25 juli 2025. De fondstarieven bevatten de medicijnen. Bij het openbare tarief voor vrouwen jonger dan 35 kost ICSI ongeveer € 356 meer dan IVF, bij de eigen bijdrage ongeveer € 107 (berekend uit de tarieven). Volgens de brochure zijn de bedragen zonder belastingen opgegeven en kunnen ze nog hoger uitvallen afhankelijk van de belastingregels van het centrum. Onze kostencalculator rekent bij particuliere gecontracteerde centra met kliniekgegevens inclusief omzetbelasting en toont daarom hogere eigen bijdragen dan deze tabel.

In Duitsland declareren klinieken met een goedgekeurd behandelplan volgens de tarieven van de verzekeraar, zelfbetalers volgens de gebruikelijke Duitse artsentarieven (Gebührenordnung für Ärzte, GOÄ). Een vaste prijs per poging zoals het Oostenrijkse fondstarief bestaat niet, de rekeningen verschillen van kliniek tot kliniek. In Zwitserland betaal je IVF en ICSI zelf, ook daar verschillen de prijzen per kliniek. De medicijnen zijn bij beide methoden identiek, omdat de stimulatie hetzelfde is. Jullie eigen bijdrage voor Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland rekent onze kostencalculator uit. Voorbeeldberekeningen vind je onder ICSI-kosten en IVF-kosten, het overzicht van alle landen in de gids Kosten van vruchtbaarheidsbehandelingen.

Vergoeding door de zorgverzekeraar

Duitsland: de wettelijke ziektekostenverzekering neemt 50% over van de met het behandelplan goedgekeurde kosten, als jullie getrouwd zijn, allebei minstens 25 jaar oud zijn, jij jonger bent dan 40 en je partner jonger dan 50 (§ 27a SGB V). IVF en ICSI zijn elk maximaal drie keer mogelijk, maar worden alleen als alternatief voor elkaar betaald, dus niet drie pogingen per methode. De derde poging keurt de verzekeraar alleen goed als er in een van de eerste twee cycli een bevruchting heeft plaatsgevonden. Gebruikt mogen alleen eicellen en zaadcellen van de echtgenoten worden. Wanneer ICSI wordt vergoed, staat hierboven in het gedeelte over de G-BA-richtlijn. Sommige zorgverzekeraars betalen als statutaire vergoeding meer, de details staan op onze pagina over de vergoeding.

Daarnaast ondersteunt de Bund (de Duitse federale overheid) vruchtbaarheidsbehandelingen samen met afzonderlijke deelstaten via het bundesinitiatief “Hilfe und Unterstützung bei ungewollter Kinderlosigkeit” (hulp en ondersteuning bij ongewenste kinderloosheid). Volgens het Informationsportal Kinderwunsch van het federale ministerie voor gezin bestaan er samenwerkingsovereenkomsten met negen deelstaten: Bremen, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt en Thüringen. Niedersachsen keurt momenteel geen nieuwe aanvragen goed, de actuele voorwaarden per deelstaat staan op onze pagina over de vergoeding. Ondersteund worden alleen IVF en ICSI. De regels voor IVF-kosten en ICSI-kosten zijn grotendeels identiek.

Oostenrijk: het IVF-fonds neemt 70% van de kosten over (§ 2 lid 2 IVF-Fonds-Gesetz, de Oostenrijkse wet op het IVF-fonds), voor maximaal vier pogingen (§ 4 lid 2). Leeftijdsgrens: vrouw jonger dan 40, man jonger dan 50. Voorwaarde is een van de wettelijk vastgelegde indicaties (§ 4 lid 1): steriliteit van de vrouw door eileiderschade, endometriose of polycysteus ovariumsyndroom, of steriliteit van de man. Voor IVF en ICSI gelden eigen tarieven. Vóór een door het fonds gefinancierde ICSI-poging betaalt het fonds naar rato ook een MESA of TESE. Op 18 juli 2026 heeft de minister van Gezin aangekondigd de eigen bijdrage te verlagen van 30 naar 25%. In de wet (RIS, peildatum 4 oktober 2026) staat nog steeds het fondsaandeel van 70%. Vanaf wanneer de verlaging geldt, is nog niet bekendgemaakt.

Zwitserland: de Zwitserse basisverzekering betaalt geen IVF en geen ICSI. In bijlage 1 van de Krankenpflege-Leistungsverordnung (KLV, uitgave van 1 juli 2026) staat bij “In-Vitro-Fertilisation und Embryotransfer” een nee, ICSI is niet apart vermeld. Betaald wordt alleen de kunstmatige inseminatie, maximaal drie behandelcycli per zwangerschap. Of een aanvullende verzekering iets bijdraagt, hangt af van het afzonderlijke contract. Omdat jullie IVF en ICSI zelf betalen, loont de prijsvergelijking tussen klinieken extra.

Risico's en bijwerkingen

De risico's van beide technieken zijn vrijwel identiek, omdat het belastende deel (de hormonale stimulatie en de punctie) hetzelfde is.

Veelvoorkomende bijwerkingen (bij beide):

• Opgeblazen gevoel en lichte buikpijn tijdens de stimulatie
• Stemmingswisselingen door de hormonen
• Lichte bloeding na de punctie

Zeldzame risico's volgens het Duitse IVF-register 2024:

• Ernstig ovarieel hyperstimulatiesyndroom (OHSS graad III) bij 0,2% van de gestarte stimulaties (148 van 73.784)
• Complicaties bij de eicelpunctie bij 0,6% (433 van 69.556). Daarvan was 58,4% vaginale bloeding, 17,8% bloeding in de buikholte en 6,2% buikvliesontsteking.

Wat studies laten zien over de gezondheid van de kinderen, staat in het volgende gedeelte.

Gezondheid van het kind: hoe veilig is ICSI voor het kind?

De allermeeste kinderen na ICSI komen gezond ter wereld. Na kunstmatige bevruchting als geheel komen aangeboren afwijkingen echter iets vaker voor dan na natuurlijke conceptie. De G-BA-richtlijn stelt hierover vast: “De oorzaken hiervan kunnen zowel in de gebruikte technieken als in de onvruchtbaarheid zelf liggen.”

Misvormingen

Een netwerk-meta-analyse uit 2026 beoordeelde 24 studies die tussen 1990 en 2016 zijn verschenen, met 105.152 IVF-, 254.538 ICSI- en 4.048.050 spontane zwangerschappen. Bij eenlingen was het risico op misvormingen na IVF ongeveer 1,3 keer (HR 1,32), na ICSI ongeveer 1,5 keer (HR 1,47) hoger dan na natuurlijke conceptie. Tussen IVF en ICSI bleek in totaal geen significant verschil. Een uitzondering: hart- en vaatmisvormingen kwamen bij eenlingen na ICSI vaker voor dan na IVF (HR 1,41).

Een grote registerstudie uit Denemarken, Noorwegen en Zweden (Henningsen 2023) vergeleek 32.484 eenlingen na verse ICSI, 47.178 na verse IVF en ongeveer 4,8 miljoen natuurlijk verwekte eenlingen. Een ernstige misvorming had 6,0% na ICSI, 5,3% na IVF en 4,2% na natuurlijke conceptie. Het verschil tussen ICSI en IVF was klein, maar significant (aOR 1,07). De auteurs adviseren dit mee te wegen bij de keuze van de methode voor stellen zonder mannelijke factor. Een hypospadie, een afwijkende uitmonding van de plasbuis, kwam vaker voor bij ICSI vanwege een zuiver mannelijke factor dan bij ICSI om andere redenen (aOR 1,85). Dat past erbij dat ook de oorzaak van de onvruchtbaarheid een rol kan spelen.

Een studie uit Zuid-Australië met 308.974 geboorten (Davies 2012) vond na correctie voor andere factoren na IVF geen significant verhoogd risico (OR 1,07), na ICSI wel (OR 1,57). De auteurs kunnen echter niet uitsluiten dat niet-geregistreerde verschillen tussen de ouders meespelen. In de INVICSI-studie kwamen misvormingen na ICSI (3,4%) en IVF (4,2%) even vaak voor, maar de studie was voor deze vraag niet opgezet.

De ASRM vat samen dat ICSI gepaard gaat met een klein extra risico op misvormingen. Onduidelijk is of dat ook geldt voor ICSI zonder mannelijke factor.

Chromosomen, imprinting en ontwikkeling

In een kliniek zijn kinderen onderzocht na ICSI-behandelingen uit de jaren 2004 tot 2012 (Belva 2020). Bij 3,7% van de prenataal onderzochte foetussen (41 van 1.114) liet de chromosoomset een afwijking zien. 36 van deze 41 afwijkingen waren nieuw ontstaan, dat is 3,2% van alle onderzochte foetussen. Na de geboorte was het 1,0% (14 van 1.391). Nieuw ontstane afwijkingen kwamen vaker voor als de zaadcelconcentratie van de vader onder 15 mln/ml lag (aOR 2,10). De auteurs zien het percentage boven dat van de algemene bevolking en een verband met de zaadcelwaarden van de vader. Daarbij past dat de G-BA-richtlijn vóór een ICSI vanwege een mannelijke vruchtbaarheidsstoornis voorlichting over genetische risico's en het recht op klinisch-genetische begeleiding voorschrijft.

Bij imprintingaandoeningen, die ontstaan door verstoringen van de genetische prenting, vond een meta-analyse (Lazaraviciute 2014) na kunstmatige bevruchting een verhoogd relatief risico (OR 3,67). Een andere meta-analyse (Cortessis 2018) zag verbanden met vier van zulke aandoeningen: het angelmansyndroom, het syndroom van Beckwith-Wiedemann, het syndroom van Prader-Willi en het syndroom van Silver-Russell. Dat zijn relatieve waarden die op zichzelf niets zeggen over de absolute frequentie. Volgens ESHRE (2023) zijn epigenetische verschillen na kunstmatige bevruchting, inclusief ICSI, bij de geboorte gering en vlakken ze tot de volwassen leeftijd grotendeels uit. De neurologische ontwikkeling, groei, het zien en horen lijken bij ICSI-kinderen vergelijkbaar met die van natuurlijk verwekte kinderen.

Een eerste kleine studie (Belva 2016) onderzocht 54 jonge mannen van 18 tot 22 jaar die door ICSI vanwege een mannelijke factor waren verwekt. Zij hadden een lagere zaadcelconcentratie dan 57 mannen in de vergelijkingsgroep (mediaan 17,7 tegenover 37,0 mln/ml). De auteurs benadrukken zelf de kleine steekproef.

Hoe beslist de kliniek?

In de meeste gevallen geeft het spermiogram de richting aan: zijn er na de opwerking genoeg beweeglijke zaadcellen, dan is IVF de standaard. Bij sterk verminderde kwaliteit is het ICSI.

Maar er zijn grijze zones waarin kliniek en stel samen afwegen:

Split-ICSI is een mogelijkheid bij een onzekere prognose: een deel van de verkregen eicellen wordt met IVF behandeld, het andere met ICSI. Wat studies hierover laten zien en wat jullie vooraf met kliniek en verzekeraar moeten afstemmen, staat in het gedeelte Split-ICSI en rescue-ICSI.

Ons advies: laat je niet van de wijs brengen door de methode. Of het nu IVF of ICSI is, het verschil zit in het laboratorium, niet in jouw beleving. De stimulatie, de punctie, de transfer en de wachttijd erna zijn identiek. Vraag gerust door waarom jullie kliniek een bepaalde methode voorstelt. Een goede kliniek legt dat uit aan de hand van jullie bevindingen.

Als je nog twijfelt welke behandeling voor jou in aanmerking komt, helpt onze Kliniekkeuzehulp je in een paar minuten je opties te ordenen.

Veelgestelde vragen

Wanneer ICSI en wanneer IVF?

ESHRE (2023), ASRM (2026) en NICE (2026) voorzien IVF als er geen mannelijke factor is. ICSI komt in aanmerking bij een verminderd spermiogram (afhankelijk van de ernst), operatief verkregen zaadcellen, na een bevruchtingsfalen bij IVF en bij ontdooide eicellen, bij PGT heeft het de voorkeur. Bij onverklaarde oorzaak, weinig eicellen of hogere leeftijd levert ICSI zonder mannelijke factor volgens de ASRM geen voordeel op. De situaties afzonderlijk laat onze keuzehulp zien.

Is IVF beter dan ICSI?

Zonder mannelijke factor is IVF in elk geval niet slechter. In de INVICSI-studie (2025) kregen met IVF zelfs iets meer vrouwen een kind, het verschil was echter niet significant. Per verkregen eicel worden er met IVF iets meer bevrucht, omdat bij ICSI alleen rijpe eicellen worden geïnjecteerd (D·I·R 2024: 55,3% tegenover 52,5%). Bij een sterk verminderd spermiogram is ICSI daarentegen de gevestigde methode, en bij operatief verkregen zaadcellen voorziet de NICE-richtlijn ICSI.

Is ICSI beter dan IVF?

Nee, niet in het algemeen. ICSI is de gevestigde methode bij sterk verminderde kwaliteit van de zaadcellen. Bij een normaal of slechts licht verminderd spermiogram levert ICSI geen aangetoond voordeel op ten opzichte van de klassieke IVF: grote gerandomiseerde studies uit Vietnam (2021, normaal zaadcelaantal en normale beweeglijkheid), China (2024, licht verminderd spermiogram) en Denemarken (2025, geen ernstige mannelijke factor) vonden geen hoger levendgeboortepercentage. Toch wordt ICSI in Duitsland duidelijk vaker uitgevoerd, ook bij normale kwaliteit van de zaadcellen. De Europese beroepsvereniging ESHRE beveelt ICSI echter niet aan als er geen mannelijke factor is, evenmin als de Amerikaanse beroepsvereniging ASRM (2026) en de Britse richtlijn NICE (2026).

Kunnen we de methode zelf kiezen?

Meepraten kunnen jullie in elk geval, vrij kiezen maar beperkt. De kliniek stelt de methode voor op basis van jullie bevindingen. Voor wettelijk verzekerden in Duitsland vergoedt de ziektekostenverzekering ICSI alleen als er een indicatie volgens de G-BA-richtlijn is of als bij de eerste IVF-poging geen enkele eicel is bevrucht. In Oostenrijk declareert het gecontracteerde centrum via de fondstarieven voor IVF en ICSI. Vraag naar de concrete reden voor het voorstel. Zonder mannelijke factor raden ESHRE, ASRM en NICE ICSI af.

Wat is split-ICSI?

Bij de split-procedure wordt een deel van de eicellen met klassieke IVF bevrucht, het andere met ICSI. Dat verlaagt het risico dat geen enkele eicel wordt bevrucht. In een studie met 190 stellen met een grensgeval van het spermiogram (Yu 2022) bleef het IVF-deel bij 16,8% van de stellen zonder bevruchting, in totaal echter maar één stel (0,53%). Of split de kans op een kind vergroot, is niet aangetoond. Wettelijke ziektekostenverzekeringen betalen IVF en ICSI alleen als alternatief voor elkaar, regel de declaratie daarom vooraf.

Kan je van IVF op ICSI overstappen?

Ja. Als bij de klassieke IVF geen of slechts een zeer geringe bevruchting plaatsvindt, voorziet bijvoorbeeld de NICE-richtlijn dat in de volgende cyclus ICSI wordt overwogen. Voor jou verandert er aan het verloop niets, de wisseling vindt plaats in het laboratorium. Soms bieden klinieken ook een split-procedure aan: een deel van de eicellen wordt met IVF behandeld, het andere met ICSI. Voor wettelijk verzekerden in Duitsland geldt: na een totaal bevruchtingsfalen bij de eerste IVF-poging betaalt de ziektekostenverzekering nog maximaal twee ICSI-cycli. Een wisseling in de lopende cyclus (rescue-ICSI) is als vergoede behandeling uitgesloten, de wisseling van methode moet worden aangevraagd op een vervolgbehandelplan.

Waarom adviseert de kliniek ICSI bij een normaal spermiogram?

Richtlijnen noemen daarvoor enkele situaties: ontdooide eicellen, een geplande PGT (vooral PGT-M) en eerder bevruchtingsfalen. Vaak zit er echter de zorg achter dat bij IVF helemaal geen eicel wordt bevrucht. In gerandomiseerde studies zonder ernstige mannelijke factor kwam dat bij beide methoden even zelden voor, ongeveer 2 tot 6%. In het Duitse IVF-register was in 2024 bij 33,4% van de ICSI-vermeldingen de mannelijke bevinding als normaal opgegeven. Daarin zitten echter ook behandelingen van alleenstaande vrouwen en lesbische stellen, PGT en social freezing. Vraag naar de concrete reden, bijvoorbeeld of de proefopwerking te weinig beweeglijke zaadcellen opleverde.

Waarom wordt ICSI zoveel vaker gedaan dan IVF?

Volgens het Duitse IVF-register was in 2024 ongeveer twee derde van de verse bevruchtingscycli ICSI (66,5%, met IVF/ICSI-mengcycli 69,1%). In de Verenigde Staten steeg het aandeel tussen 1996 en 2012 van 36,4% naar 76,2%. Een reden is de zorg voor een compleet bevruchtingsfalen, en veel klinieken kiezen voor de zekerheid voor ICSI, zelfs bij spermiogrammen die net normaal zijn. Vanuit medisch oogpunt is dat vaak niet nodig: in gerandomiseerde studies zonder mannelijke factor kwam totaal falen bij beide methoden ongeveer even zelden voor en waren er met ICSI niet meer levendgeboorten. De ASRM citeert zelfs een analyse van het Amerikaanse register waarin ICSI zonder indicatie gepaard ging met kleinere kansen op een levendgeboorte.

Hoe vaak lukt IVF de eerste keer?

Dat hangt vooral af van de leeftijd. In de INVICSI-studie met vrouwen in hun eerste IVF-cyclus leidde de eerste behandelcyclus, inclusief alle cryotransfers, bij 47,3% van de vrouwen met IVF tot een levendgeboorte, met ICSI bij 43,2%. Na de eerste transfer alleen was het respectievelijk 31,6% en 26,6%. Deelneemsters aan studies zijn echter geselecteerd. In het Duitse IVF-register leidde in 2023 19,5% van de verse IVF-behandelingen en 18,5% van de ICSI-behandelingen tot een levendgeboorte, over alle pogingen en leeftijdsgroepen heen. Waarden naar leeftijd laat de IVF-calculator zien.

Hoe vaak komen tweelingen voor bij ICSI?

Het Duitse IVF-register noemt voor 2023 een meerlingpercentage van 8,0% over alle IVF-, ICSI- en cryobehandelingen samen (D·I·R Jahrbuch 2024, p. 33). Bij vrouwen met een goede prognose bij wie slechts één embryo werd teruggeplaatst (tot 35 jaar, eerste verse cyclus, minstens 8 eicellen en minstens 5 bevruchte eicellen) was het 1,6% van de levendgeboortes. Een verschil tussen ICSI en IVF is uit deze cijfers niet af te lezen. Hoeveel embryo's worden teruggeplaatst, bespreken jullie vóór de transfer met de kliniek.

Zijn ICSI-kinderen anders dan IVF-kinderen?

De allermeeste ICSI-kinderen komen gezond ter wereld. Na kunstmatige bevruchting als geheel is het risico op aangeboren afwijkingen echter licht verhoogd: een meta-analyse uit 2026 vond bij eenlingen na ICSI een ongeveer 1,5 keer, na IVF een ongeveer 1,3 keer zo hoog risico in vergelijking met natuurlijk verwekte kinderen. In totaal bleek tussen ICSI en IVF geen significant verschil, bij hart- en vaatmisvormingen echter een hoger risico na ICSI (HR 1,41). Een Noordse registerstudie vond na ICSI iets vaker ernstige misvormingen dan na IVF (6,0% tegenover 5,3%). ICSI werd in 1992 voor het eerst succesvol beschreven, sindsdien zijn wereldwijd zeer veel kinderen op deze manier verwekt.

Vergoedt de zorgverzekeraar ICSI?

In Duitsland ja, als er een indicatie is: een ernstige mannelijke vruchtbaarheidsstoornis, aangetoond met twee spermiogrammen volgens het WHO-handboek en een andrologisch onderzoek, een cryopreservatie vanwege een therapie die geslachtscellen beschadigt bij een aangetoonde vruchtbaarheidsstoornis van de vrouw, of een totaal bevruchtingsfalen bij de eerste IVF-poging. De wettelijke ziektekostenverzekering betaalt dan 50% van de goedgekeurde kosten voor maximaal drie pogingen, alleen voor gehuwde stellen en binnen de leeftijdsgrenzen. In Oostenrijk neemt het IVF-fonds 70% over bij een van de wettelijke indicaties, steriliteit van de man hoort daarbij. In Zwitserland betaalt de basisverzekering geen IVF en geen ICSI.

Wat kost een cyclus met ICSI meer dan met IVF?

Officiële cijfers zijn er uit Oostenrijk: bij het IVF-fondstarief van openbare gecontracteerde klinieken kost ICSI voor vrouwen jonger dan 35 € 3.594,54, IVF € 3.238,47 (zonder belastingen, peildatum 1 juli 2025). Dat is een verschil van ongeveer € 356, bij de eigen bijdrage ongeveer € 107 (berekend). ESHRE noemt voor Nederland ongeveer 8,3% meerkosten. In Duitsland verschillen de prijzen van klinieken. Het verschil ontstaat door de grotere inspanning in het laboratorium, de kosten van medicijnen zijn identiek. Bij vergoede behandeling betaalt de wettelijke ziektekostenverzekering ook bij ICSI 50% van de goedgekeurde kosten, mits er een ICSI-indicatie volgens de G-BA-richtlijn is of bij de eerste IVF-poging geen bevruchting plaatsvond. Jullie eigen bijdrage rekent de kostencalculator uit.

Conclusie

IVF en ICSI verschillen alleen in de bevruchtingsstap in het laboratorium. Stimulatie, punctie en transfer zijn identiek. De levendgeboortepercentages per transfer liggen bij beide methoden dicht bij elkaar, beslissend is vooral de leeftijd van de vrouw. ICSI is de gevestigde methode bij sterk verminderde kwaliteit van de zaadcellen en bij operatief verkregen zaadcellen. Na een bevruchtingsfalen bij IVF adviseren richtlijnen om in de volgende cyclus ICSI te overwegen. Bij een normaal spermiogram levert het volgens meerdere grote gerandomiseerde studies geen voordeel op, en ESHRE, ASRM en NICE raden het dan af. Vaste grenswaarden voor het spermiogram bestaan in Duitsland sinds 2017 niet meer. Welke methode past, beslissen jullie met jullie kliniek aan de hand van spermiogram, proefopwerking en voorgeschiedenis.

Bronnen

Recht en richtlijnen

• Richtlijn over kunstmatige bevruchting, nr. 2, 8, 9.2, 11.3, 11.5, 14 en 16, Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA), van kracht sinds 9 februari 2022
• Ondersteunende overwegingen en eindrapport bij het besluit over het schrappen van de spermiogramparameters, Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA), 2017
• Bekendmaking: wijziging van de richtlijn over kunstmatige bevruchting van 26 februari 2002, Deutsches Ärzteblatt, 2002
• § 27a SGB V: kunstmatige bevruchting, Bundesministerium der Justiz, 2026
• Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ), Bundesministerium der Justiz, peildatum 2026
• Preïmplantatie genetische diagnostiek: ziektekostenverzekeraars hoeven de kosten niet te vergoeden (BSG, B 1 KR 19/13 R), Deutsches Ärzteblatt, 2014
• Ondersteuning door de Bund en de deelstaten, Informationsportal Kinderwunsch van het BMBFSFJ, 2026
• IVF-Fonds-Gesetz, §§ 1, 2 en 4, Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS), versie van 4 oktober 2026
• Wir möchten ein Baby: informatie over het IVF-fonds, Sozialministerium Österreich, peildatum 25 juli 2025
• Eigen bijdrage bij IVF-behandelingen daalt van 30 naar 25 procent, ORF, 18 juli 2026
• Krankenpflege-Leistungsverordnung (KLV), bijlage 1, uitgave van 1 juli 2026, Bundesamt für Gesundheit (BAG), 2026

Richtlijnen en beroepsverenigingen

• Good practice recommendations on add-ons in reproductive medicine, ESHRE Add-ons Working Group, Human Reproduction 38(11):2062, 2023
• Evidence-based guideline: unexplained infertility, ESHRE Guideline Group, Human Reproduction 38(10):1881-1890, 2023
• ESHRE recommendations on Good Practice in the IVF laboratory, ESHRE, Human Reproduction 41(8):1245-1269, 2026
• ESHRE PGT Consortium and SIG Embryology good practice recommendations for polar body and embryo biopsy for PGT, Kokkali G et al., Human Reproduction Open, 2020
• The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART laboratory performance indicators, ESHRE Special Interest Group of Embryology en Alpha Scientists in Reproductive Medicine, Human Reproduction Open, 2017
• Intracytoplasmic sperm injection for nonmale factor indications: a committee opinion, Practice Committees of ASRM and SART, Fertility and Sterility 126:49-56, 2026
• Intracytoplasmic sperm injection (ICSI) for non-male factor indications: a committee opinion, Practice Committees of ASRM and SART, Fertility and Sterility 114(2):239-245, 2020
• NICE guideline NG257: Fertility problems, assessment and treatment, aanbevelingen 1.50.1 tot 1.50.3 (ICSI), National Institute for Health and Care Excellence, 31 maart 2026
• NICE NG257: Unexplained fertility problems, aanbevelingen 1.38, National Institute for Health and Care Excellence, 31 maart 2026
• Diagnostiek en therapie vóór een behandeling in de voortplantingsgeneeskunde (geassisteerde voortplanting), deel 2, S2k-richtlijn AWMF 015-085 van DGGG, OEGGG en SGGG, Geburtshilfe und Frauenheilkunde, 2019
• WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen, 6e editie, Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), 2021

Registers

• D·I·R Jahrbuch 2024 (p. 19, 22, 23, 26, 27, 33, 35, 37, 41 en 44), Duitse IVF-register, 2025
• IVF-Register Jahresbericht 2024, Gesundheit Österreich GmbH (GÖG) in opdracht van het IVF-fonds, verslagjaar 2024

Gerandomiseerde studies en meta-analyses over IVF en ICSI

• Conventional in-vitro fertilisation versus intracytoplasmic sperm injection for the treatment of non-male-factor infertility: a randomised controlled trial, Bhattacharya S et al., The Lancet 357:2075-2079, 2001
• Intracytoplasmic sperm injection versus in vitro fertilization: a randomized controlled trial and a meta-analysis of the literature, Tournaye H et al., Fertility and Sterility 78(5):1030-1037, 2002
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation in couples with infertility in whom the male partner has normal total sperm count and motility: an open-label, randomised controlled trial, Dang VQ et al., The Lancet 397:1554-1563, 2021
• The role of ICSI vs. conventional IVF for patients with advanced maternal age: a randomized controlled trial, Haas J et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 38(1):95-100, 2021
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilisation in couples with males presenting with normal total sperm count and motility, Cutting E et al., Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation for couples with infertility with non-severe male factor: a multicentre, open-label, randomised controlled trial, Wang Y et al., The Lancet 403:924-934, 2024
• Studieregistratie NCT03298633 met in- en uitsluitcriteria van de studie van Wang et al., ClinicalTrials.gov, geraadpleegd in 2026
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilization in infertile couples with normal total sperm count and motility: does sperm morphology matter?, Pham TD et al., Human Reproduction 40(1):23-29, 2025
• IVF versus ICSI in patients without severe male factor infertility: a randomized clinical trial (INVICSI), Berntsen S et al., Nature Medicine 31:1939-1948, 2025
• Does intracytoplasmic sperm injection outperform conventional in vitro fertilization in couples without severe male factor infertility? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials, Kayimu K et al., Human Reproduction 41(7):1173-1182, 2026

Observationele studies, bevruchtingsfalen, split- en rescue-ICSI

• Pregnancies after intracytoplasmic injection of single spermatozoon into an oocyte, Palermo G et al., The Lancet 340:17-18, 1992
• A strategy for treatment of couples with unexplained infertility who failed to conceive after intrauterine insemination, Bungum L et al., Reproductive BioMedicine Online 8(5):584-589, 2004
• Does intracytoplasmic sperm injection improve the fertilization rate and decrease the total fertilization failure rate in couples with well-defined unexplained infertility? A systematic review and meta-analysis, Johnson LN et al., Fertility and Sterility 100(3):704-711, 2013
• Rescue intracytoplasmic sperm injection: a systematic review, Beck-Fruchter R et al., Fertility and Sterility 101(3):690-698, 2014
• Assisted oocyte activation following ICSI fertilization failure, Vanden Meerschaut F et al., Reproductive BioMedicine Online 28(5):560-571, 2014
• Trends in use of and reproductive outcomes associated with intracytoplasmic sperm injection, Boulet SL et al., JAMA 313(3):255-263, 2015
• ICSI does not offer any benefit over conventional IVF across different ovarian response categories in non-male factor infertility: a European multicenter analysis, Drakopoulos P et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 36(10):2067-2076, 2019
• ICSI does not improve reproductive outcomes in autologous ovarian response cycles with non-male factor subfertility, Supramaniam PR et al., Human Reproduction 35(3):583-594, 2020
• Analysis of the split insemination (IVF+ICSI) treatment in patients with borderline semen in first cycle, Yu CM et al., Journal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction 51(10):102491, 2022
• Day after rescue ICSI: eliminating total fertilization failure after conventional IVF with high live birth rates following cryopreserved blastocyst transfer, Batha S et al., Human Reproduction 38(7):1277-1283, 2023

Gezondheid van het kind

• Reproductive technologies and the risk of birth defects, Davies MJ et al., New England Journal of Medicine 366(19):1803-1813, 2012
• A systematic review and meta-analysis of DNA methylation levels and imprinting disorders in children conceived by IVF/ICSI compared with children conceived spontaneously, Lazaraviciute G et al., Human Reproduction Update 20(6):840-852, 2014
• Semen quality of young adult ICSI offspring: the first results, Belva F et al., Human Reproduction 31(12):2811-2820, 2016
• Comprehensive meta-analysis reveals association between multiple imprinting disorders and conception by assisted reproductive technology, Cortessis VK et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 35(6):943-952, 2018
• Chromosomal abnormalities after ICSI in relation to semen parameters: results in 1114 fetuses and 1391 neonates from a single center, Belva F et al., Human Reproduction 35(9):2149-2162, 2020
• Risk of congenital malformations in live-born singletons conceived after intracytoplasmic sperm injection: a Nordic study from the CoNARTaS group, Henningsen AA et al., Fertility and Sterility 120(5):1033-1041, 2023
• The risk of congenital malformations and neonatal outcomes among singletons and twins born after IVF/ICSI: a systematic review and Bayesian network meta-regression analysis, BMC Pregnancy and Childbirth 26:919, 2026