ICSI o FIVET: differenze, studi e aiuto nella scelta

FIVET o ICSI, qual è meglio? È la domanda che si pongono molte coppie prima del primo trattamento per la fertilità. La risposta breve: non esiste un metodo migliore o peggiore, esiste solo quello che si adatta al vostro quadro clinico.

La fecondazione in vitro (FIVET/IVF) e la ICSI sono le due tecniche più comuni della procreazione medicalmente assistita (PMA). Il Registro tedesco IVF (Deutsches IVF-Register, D·I·R) ha registrato nel 2024 circa 131.800 cicli di trattamento. Nei cicli a fresco con fecondazione in laboratorio, in circa due terzi dei casi è stata usata la ICSI (66,5%). Eppure a molte coppie non è chiaro dove stia la differenza e perché la clinica proponga l’uno o l’altro metodo.

La differenza sta in un unico passaggio di laboratorio. Se questo passaggio serva davvero a qualcosa, lo hanno studiato ormai diversi grandi studi randomizzati, e le società scientifiche hanno adattato le loro raccomandazioni. Qui riassumiamo entrambe le cose, insieme alle regole delle casse malattia in Germania, Austria e Svizzera.

FIVET e ICSI a confronto

In entrambi gli studi randomizzati la differenza nei nati vivi non era statisticamente significativa. I dati dei registri non confrontano gruppi uguali: la ICSI viene usata soprattutto in caso di spermiogramma alterato, la FIVET più spesso in caso di cause femminili. Se un metodo sia più efficace lo mostrano solo gli studi randomizzati, in cui il metodo viene assegnato dal caso.

Che cos’è la FIVET?

Nella fecondazione in vitro classica ovociti e spermatozoi vengono messi insieme in una piastra di coltura. La fecondazione avviene in modo quasi naturale: lo spermatozoo deve penetrare nell’ovocita da solo. In linea di principio accade lo stesso che nel corpo, ma in condizioni di laboratorio controllate.

Il procedimento nel dettaglio: dopo una stimolazione ormonale con iniezioni quotidiane, gli ovociti maturi vengono prelevati con una puntura in leggera sedazione. In laboratorio vengono messi in un terreno di coltura con gli spermatozoi preparati. Secondo le raccomandazioni di laboratorio della società scientifica europea ESHRE del 2026 si usano di solito da 100.000 a 500.000 spermatozoi con motilità progressiva per millilitro. La piastra va nell’incubatore e da 16 a 17 ore dopo il team di embriologia controlla se è avvenuta la fecondazione. Come si svolge il trattamento nel suo insieme lo descrive il nostro articolo sul percorso della FIVET.

Per una FIVET classica servono abbastanza spermatozoi mobili. Un valore minimo valido in generale, però, non esiste. Il Vienna Consensus, un consenso di esperti sugli indicatori di qualità nel laboratorio IVF (2017), ha trovato i valori minimi citati nella pratica così diversi tra loro che non è stato possibile ricavarne una raccomandazione affidabile. Le cliniche lavorano quindi con limiti propri. Nello studio danese INVICSI un campione era considerato adatto alla FIVET se dopo la preparazione c’erano almeno 2 milioni di spermatozoi con motilità progressiva (fino al 2020 il limite dello studio era di 5 milioni). In un altro studio di una clinica (Batha 2023) la FIVET veniva eseguita con più di 4 milioni di spermatozoi mobili in totale dopo la preparazione. Secondo l’ESHRE può essere consigliabile una preparazione di prova in anticipo, per stabilire il metodo adatto.

Che cos’è la ICSI?

ICSI sta per iniezione intracitoplasmatica dello spermatozoo. Sembra complicato, ma in sostanza è semplice: un singolo spermatozoo, scelto con cura, viene iniettato direttamente nell’ovocita con un ago di vetro sottilissimo. Lo spermatozoo non deve quindi penetrare da solo, viene introdotto in modo mirato. Le prime gravidanze dopo ICSI sono state descritte da Palermo e colleghi nel 1992 sulla rivista scientifica Lancet.

Questo fa della ICSI il metodo di scelta quando la qualità degli spermatozoi è molto ridotta. Anche con un numero estremamente basso di spermatozoi o dopo una TESE (estrazione chirurgica di spermatozoi direttamente dal tessuto testicolare) basta, in teoria, un singolo spermatozoo funzionante per ovocita. Il manuale di laboratorio dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ritiene perciò utile congelare ogni campione contenente spermatozoi vivi, se in seguito si prende in considerazione la ICSI.

Fino al prelievo il percorso della ICSI è identico a quello della FIVET. La differenza sta nel laboratorio: invece di mettere gli spermatozoi accanto all’ovocita e attendere, è l’embriologo a occuparsi attivamente della fecondazione al microscopio. Vengono iniettati solo ovociti maturi. Trovi maggiori informazioni sul metodo e sulle cliniche che lo offrono nella nostra pagina sul trattamento ICSI.

La differenza decisiva

In una frase:

• FIVET = spermatozoi e ovociti si incontrano in laboratorio, la fecondazione avviene da sola
• ICSI = un singolo spermatozoo viene iniettato direttamente nell’ovocita

Tutto il resto (stimolazione, prelievo, coltura embrionale, transfer) è identico nei due metodi. Il percorso e il carico per te sono gli stessi, la ICSI costa un po’ di più. La differenza si gioca nel laboratorio di embriologia, ma richiede lì più tempo di quanto si pensi spesso: in uno studio randomizzato condotto in quattro centri britannici (Bhattacharya 2001) il lavoro di laboratorio è durato in media 22,9 minuti con la FIVET e 74,0 minuti con la ICSI.

Dal transfer in poi non c’è più alcuna differenza. La settimana di gravidanza e la data presunta del parto dipendono dalla data del transfer e dall’età dell’embrione, non dal metodo di fecondazione. L’intervallo abituale per il test del sangue, la settimana di gravidanza e la data presunta del parto te li mostra il nostro Calcolo data parto IVF, il giorno esatto del test lo stabilisce la tua clinica.

Quando si consiglia quale metodo?

Qui si entra nel concreto. La scelta del metodo non segue l’istinto, ma criteri medici. Limiti numerici fissi, però, non ne fanno parte: ne parliamo meglio nella sezione sulla direttiva G-BA.

La FIVET è il metodo abituale in caso di:

• Spermiogramma normale: quando dopo la preparazione ci sono abbastanza spermatozoi con motilità progressiva. Un numero minimo valido in generale non esiste.
• Problemi alle tube: tube occluse o non funzionanti che non si possono trattare in altro modo
• Endometriosi: la direttiva G-BA la cita in relazione a una «perdita funzionale tubarica non trattabile in altro modo», cioè quando le tube non funzionano più a causa di essa
• Infertilità inspiegata: quando tutti gli esami sono nella norma e gli altri trattamenti sono esauriti. La direttiva G-BA richiede a questo scopo espressamente anche un colloquio psicologico di approfondimento. La linea guida britannica NICE (2026) consiglia di provare in totale per 2 anni e poi di proporre fino a 4 inseminazioni con stimolazione ormonale oppure una FIVET. L’ESHRE (2023) si esprime con cautela: la FIVET «probabilmente non» sarebbe da raccomandare prima di un’inseminazione con stimolazione.
• Dopo un trattamento IUI senza esito: come passo successivo del trattamento per la fertilità

La ICSI è il metodo abituale in caso di:

• Qualità degli spermatozoi molto ridotta: per esempio in una sindrome OAT (oligoastenoteratozoospermia, cioè spermatozoi troppo pochi, poco mobili e di forma anomala). Per la cassa pubblica in Germania un «grave disturbo della fertilità maschile» deve essere documentato da due spermiogrammi secondo il manuale dell’OMS, dopo una visita andrologica.
• Numero di spermatozoi molto basso: dal 2017 non esiste più un valore limite numerico. Il valore di 5 milioni citato spesso in passato assomiglia a un valore di una vecchia tabella G-BA (concentrazione inferiore a 5 milioni/ml dopo la preparazione), eliminata nel 2017.
• Quota elevata di spermatozoi di forma anomala: il 4% di forme normali, citato spesso, è il limite inferiore di riferimento dell’OMS, non un criterio per la ICSI. Con numero e motilità normali, in un’analisi di un grande studio randomizzato la morfologia non ha aiutato a riconoscere le coppie che traggono vantaggio dalla ICSI. La metà degli uomini aveva lì il 3% di forme normali o meno (Pham 2025).
• Dopo una FIVET senza esito: quando con la FIVET classica non si è ottenuta alcuna fecondazione o una fecondazione molto bassa
• Spermatozoi ottenuti per via chirurgica: dopo TESE, micro-TESE o MESA
• Ovociti scongelati: per esempio dopo il social freezing o dopo una crioconservazione prima di una terapia dannosa per le cellule germinali
• Diagnosi preimpianto (PGT) pianificata: soprattutto nel test per una malattia ereditaria nota (PGT-M)
• Spermatozoi congelati: i campioni crioconservati perdono motilità. Secondo l’OMS, a seconda dello studio, la quota di spermatozoi mobili può scendere dal 50,6% al 30,3%. Il solo congelamento, però, non è un’indicazione. Conta quanti spermatozoi mobili restano dopo lo scongelamento. Se sono molto pochi, per esempio dopo una TESE, si usa la ICSI.

Nella pratica il confine non è sempre netto. Con spermiogrammi al limite, di solito si discutono con la coppia entrambe le opzioni. A volte il trattamento inizia con la FIVET e, in caso di fecondazione scarsa, nel ciclo successivo passa alla ICSI.

Aiuto nella scelta: FIVET o ICSI?

La tabella riassume cosa dicono società scientifiche e grandi studi per le situazioni tipiche. Non classifica i singoli referti e non sostituisce il colloquio con la vostra clinica. Come si legge uno spermiogramma lo spiega il nostro articolo Spermiogramma: valori buoni.

Cosa dice la cassa in Germania

Per chi ha un’assicurazione sanitaria pubblica non decide solo la medicina, ma anche la direttiva G-BA. La ICSI è prestazione della cassa in caso di grave disturbo della fertilità maschile (n. 11.5 a), dopo una crioconservazione dovuta a una terapia dannosa per le cellule germinali con disturbo della fertilità accertato nella donna (n. 11.5 b) e, in un massimo di due cicli, dopo una mancata fecondazione totale nel primo tentativo di FIVET (n. 8). Il social freezing senza motivo medico, il seme di donatore e la diagnosi preimpianto la cassa pubblica non li paga. Chi ha congelato ovociti in via precauzionale trova le informazioni di fondo nella guida Social freezing.

La decisione la prendete con la clinica

Quale metodo faccia per voi lo stabilite insieme alla vostra clinica per la fertilità. Il medico conosce i vostri referti, la storia clinica e il risultato della preparazione di prova. Queste domande aiutano nel colloquio:

• Quanti spermatozoi con motilità progressiva c’erano dopo la preparazione, e bastano per una FIVET classica?
• Per quale motivo nel nostro caso proponete la ICSI o la FIVET?
• Con che frequenza nel vostro laboratorio non viene fecondato alcun ovocita, con la FIVET e con la ICSI?
• Offrite un approccio split e come viene fatturato?
• Cosa succede se con una FIVET non viene fecondato alcun ovocita?
• La nostra cassa malattia o il Fondo IVF (IVF-Fonds) paga il metodo proposto?

Limiti dello spermiogramma: cosa dice la direttiva G-BA

Questa sezione riguarda Germania, Austria e Svizzera.

Molte coppie cercano un numero oltre il quale la ICSI diventa necessaria. In Germania un limite del genere dal 2017 non esiste più. Chi in rete trova comunque valori fissi, spesso trova resti della vecchia direttiva o i valori di riferimento dell’OMS.

La vecchia tabella dei valori limite (dal 2002 al 2017)

Con una modifica della direttiva sulla procreazione assistita del 26 febbraio 2002 il Comitato federale di allora fissò valori precisi dello spermiogramma per la ICSI. Restarono in vigore invariati fino al 2017, da ultimo nella versione del 2014. La ICSI era prestazione della cassa se due spermiogrammi a distanza di almeno 12 settimane restavano al di sotto di questi valori:

Se non tutti i criteri erano soddisfatti contemporaneamente, secondo la direttiva decideva la motilità progressiva. Se era inferiore al 15% nello sperma nativo o inferiore al 30% dopo lo swim-up, c’era un’indicazione alla ICSI.

Perché il G-BA ha eliminato i valori nel 2017

Nel 2017 il Comitato federale congiunto (Gemeinsamer Bundesausschuss, G-BA) ha eliminato la tabella e l’intervallo di 12 settimane. La motivazione si trova nei Motivi portanti della delibera: «Poiché non è possibile ricavare valori limite scientificamente validati per i parametri dello spermiogramma che giustifichino una ICSI, i valori finora indicati al n. 11.5 delle direttive sono stati eliminati.» L’IQWiG aveva trovato quattro studi randomizzati, tutti solo con uomini con spermiogramma normale. La conclusione del G-BA: «Con i dati disponibili non è possibile tracciare un confine chiaro in base ai parametri dello spermiogramma per quanto riguarda i metodi (FIVET e ICSI).» L’intervallo di 12 settimane è stato eliminato perché la direttiva OMS in vigore non prevede un intervallo simile.

Cosa c’è oggi nella direttiva

La versione attuale della direttiva è in vigore dal 9 febbraio 2022. Per la ICSI indica al n. 11.5 due indicazioni:

a) «Grave disturbo della fertilità maschile, documentato da due spermiogrammi recenti, redatti sulla base del manuale dell’OMS “Examination and processing of human semen”. L’esame dell’uomo ... da parte di medici con la specializzazione aggiuntiva “Andrologia” deve precedere la formulazione dell’indicazione.»

b) «ICSI dopo crioconservazione ai sensi del § 27a, comma 4, SGB V in presenza di un disturbo della fertilità accertato nell’assicurata, indipendentemente da un disturbo della fertilità maschile»

Il § 27a, comma 4, SGB V riguarda le crioconservazioni che appaiono «medicalmente necessarie a causa di una malattia e del suo trattamento con una terapia dannosa per le cellule germinali», per esempio prima di una chemioterapia. Il social freezing senza motivo medico non rientra. Prima di una ICSI per disturbo della fertilità maschile i medici devono inoltre informare «sui rischi specifici, anche genetici, e sulle possibili malformazioni del bambino» e ricordare il diritto alla consulenza di genetica medica (n. 16). L’esame andrologico viene svolto da studi di andrologia specializzati.

Per la FIVET il n. 11.3 indica queste indicazioni, qui nel testo originale tradotto:

• «Condizione dopo amputazione delle tube»
• «Occlusione tubarica non trattabile in altro modo (anche con microchirurgia)»
• «Perdita funzionale tubarica non trattabile in altro modo, anche in caso di endometriosi»
• «Sterilità idiopatica (inspiegabile), purché ... compreso un colloquio psicologico di approfondimento ... siano esaurite tutte le possibilità diagnostiche e terapeutiche della terapia della sterilità»
• «Subfertilità dell’uomo, purché i tentativi di trattamento secondo il n. 10.2 non promettano successo o siano rimasti senza successo» (il n. 10.2 è l’inseminazione dopo stimolazione ormonale)
• «Sterilità di origine immunologica», a ulteriori condizioni

Il n. 8 regola il rapporto tra i due metodi. FIVET e ICSI vengono pagate solo in alternativa. «Unica eccezione è la situazione di una mancata fecondazione totale dopo il primo tentativo di fecondazione in vitro. In questo caso, nei due cicli successivi al massimo può essere impiegata l’iniezione intracitoplasmatica dello spermatozoo ..., anche se non sono soddisfatte le condizioni del numero 11.5.» E ancora: «Un cambio di metodo all’interno di un ciclo di FIVET (la cosiddetta Rescue-ICSI) è escluso. Il cambio di metodo va richiesto con un piano di trattamento successivo.»

I valori di riferimento dell’OMS non sono un limite per la ICSI

Il manuale di laboratorio dell’OMS (6ª edizione, 2021) indica valori di riferimento ricavati dai dati di circa 3500 uomini di 12 Paesi, le cui partner sono rimaste incinte per via naturale entro un anno. Viene indicato ogni volta il 5° percentile, cioè il valore raggiunto o superato dal 95% di questi uomini. Il limite inferiore di riferimento è lì, per esempio, di 16 milioni/ml per la concentrazione, del 30% per la motilità progressiva e del 4% di forme normali. Tutti i valori li spiega il nostro articolo Spermiogramma: valori buoni.

L’OMS scrive espressamente che il 5° percentile non rappresenta un confine tra uomini fertili e infertili. Un valore appena al di sotto non significa quindi automaticamente ICSI, e un valore al di sopra non esclude problemi. Secondo le raccomandazioni di laboratorio dell’ESHRE (2026), che si rifanno a una linea guida dell’OMS del 2025, basta un solo spermiogramma se tutti i valori sono nell’intervallo di riferimento. Altrimenti deve seguirne un secondo dopo almeno 11 settimane. La direttiva G-BA richiede per la ICSI due spermiogrammi recenti, ma non indica più alcun intervallo.

In Austria per il Fondo IVF (IVF-Fonds) vale quanto segue: la diagnosi di «sterilità dell’uomo» deve essere formulata da un medico specialista, per esempio da un urologo. Nella patospermia idiopatica, cioè con valori anomali senza causa riconoscibile, servono due spermiogrammi patologici a distanza di almeno quattro settimane.

Cosa mostrano gli studi

Se la ICSI senza un grave fattore maschile serva a qualcosa è ormai ben studiato. I principali studi randomizzati e le principali metanalisi in sintesi:

INVICSI: il più recente grande studio

Lo studio danese INVICSI (2025) è particolarmente istruttivo per le coppie al primo ciclo. Hanno partecipato 824 donne al primo ciclo di FIVET in sei cliniche pubbliche, senza un grave fattore maschile. Si contava se il primo ciclo di trattamento, compresi tutti i transfer di embrioni congelati di quel ciclo, portasse ad almeno un nato vivo; il risultato è nella tabella qui sopra. Dopo il solo primo transfer ha avuto un figlio il 31,6% delle donne con la FIVET e il 26,6% con la ICSI.

Per ovocita prelevato è stato fecondato il 58,1% con la FIVET e il 53,5% con la ICSI. Una mancata fecondazione completa si è verificata nel 3,7% (FIVET) e nel 4,8% (ICSI) delle donne. Il 26,8% delle donne del gruppo ICSI e il 28,9% di quelle del gruppo FIVET ha usato seme di donatore. In un’analisi esplorativa delle donne fino a 32 anni la ICSI ha ottenuto risultati peggiori: in termini di calcolo, ogni nove donne trattate con la ICSI invece che con la FIVET c’è stato un nato vivo in meno (number needed to harm 9). Queste analisi per sottogruppi sono solo un indizio, non una prova. Gli autori concludono che la ICSI dovrebbe restare riservata al grave fattore maschile.

Altri studi randomizzati

Nello studio dal Vietnam (Dang 2021) con numero e motilità degli spermatozoi normali, la ICSI era leggermente in vantaggio dopo il primo transfer embrionale (valori nella tabella qui sopra). La differenza non era significativa; gli autori scrivono che la ICSI non ha migliorato il tasso di nati vivi.

Il più grande degli studi citati qui viene dalla Cina (Wang 2024). Ha esaminato coppie con spermiogramma leggermente alterato: concentrazione da 5 a 15 milioni/ml o dal 10% al 32% di spermatozoi con motilità progressiva. Potevano partecipare solo coppie al primo o al secondo ciclo; erano esclusi, tra l’altro, una fecondazione scarsa nel ciclo precedente, il seme di donatore, gli spermatozoi congelati e la PGT. Qui il tasso di nati vivi dopo il primo transfer era un po’ più alto con la FIVET, anche in questo caso senza differenza significativa. In questo gruppo gli autori sconsigliano un impiego di routine.

Il più vecchio degli studi citati (Bhattacharya 2001) ha trovato nelle coppie senza fattore maschile addirittura un tasso di impianto per embrione più alto con la FIVET. La sua conclusione: nell’infertilità non maschile la ICSI non offre vantaggi nel risultato clinico. Anche un piccolo studio randomizzato con 60 donne dai 39 anni in su senza fattore maschile, in cui l’assegnazione avveniva a sorte per ciascuna ovaia, non ha trovato alcun vantaggio dalla ICSI (Haas 2021).

La revisione Cochrane del 2023 giudicava l’evidenza ancora poco affidabile. La metanalisi più recente (Kayimu 2026) la valuta di alta qualità: nessun vantaggio della ICSI per i nati vivi o per i nati vivi cumulativi. In 3 studi con la ICSI ci sono stati un po’ meno parti pretermine (4,6% contro 6,0%), appena al limite della significatività statistica.

Grandi studi osservazionali

I grandi studi osservazionali mostrano lo stesso quadro. Negli Stati Uniti la quota di ICSI su tutti i cicli a fresco è salita dal 36,4% del 1996 al 76,2% del 2012, nelle coppie senza fattore maschile dal 15,4% al 66,9% (Boulet 2015). In queste coppie il tasso di nati vivi era del 36,5% con la ICSI e del 39,2% con la FIVET. Un’analisi del registro britannico con circa 570.000 cicli con spermiogramma normale (Supramaniam 2020) non ha trovato alcun vantaggio, nemmeno nelle donne con pochi ovociti. Un’analisi europea di 15 centri con 4891 pazienti (Drakopoulos 2019) non ha visto differenze in alcun gruppo, sia che fossero stati prelevati da 1 a 3, da 4 a 9, da 10 a 15 o più di 15 ovociti.

La società scientifica statunitense ASRM cita inoltre un’analisi del registro statunitense del 2024 con oltre 400.000 cicli a fresco. In essa la ICSI senza indicazione era addirittura associata a minori probabilità di arrivare a un transfer di blastocisti e a un nato vivo.

Cosa ne fanno le società scientifiche

Le linee guida sono in gran parte concordi:

• ESHRE (2023): nelle sue raccomandazioni sui trattamenti aggiuntivi la società scientifica europea scrive che la ICSI non è raccomandata nell’infertilità senza fattore maschile. Come possibile eccezione l’ESHRE cita i cicli di PGT. Per l’infertilità inspiegata la linea guida ESHRE del 2023 esprime una forte raccomandazione contro la ICSI al posto della FIVET, anche se l’evidenza a riguardo è giudicata molto scarsa. Le raccomandazioni di laboratorio del 2026 affermano che non ci sono prove di vantaggi della ICSI senza fattore maschile per gravidanza e nati vivi.
• ASRM (2026): la società scientifica statunitense ha aggiornato il suo parere del 2020. La ICSI di routine senza fattore maschile non è raccomandata, né in caso di causa inspiegata, pochi ovociti, riserva ovarica ridotta, età più avanzata della donna o PGT-A. Secondo l’ASRM la ICSI può essere utile con la PGT-M, dopo una precedente fecondazione scarsa o assente e con ovociti precedentemente congelati.
• NICE NG257 (2026): proporre la ICSI con spermatozoi ottenuti per via chirurgica e ovociti scongelati; valutarla in caso di spermiogramma alterato (a seconda della gravità) e dopo una fecondazione assente o molto bassa con la FIVET; non usarla con spermiogramma normale senza fattore maschile.
• Linea guida S2k di lingua tedesca (AWMF 015/085, 2019): in presenza di ipogonadismo secondario, prima di una TESE con ICSI (in assenza di spermatozoi) o di una ICSI (con pochissimi spermatozoi) si deve tentare prima un trattamento causale.

Percentuali di successo a confronto

È la domanda che interessa di più a tutti. La risposta onesta: le percentuali di successo dei due metodi sono vicine. Il Registro tedesco IVF (D·I·R) mostra per il periodo 2019-2023 questi valori per transfer embrionale:

Fonte: D·I·R Jahrbuch 2024, pp. 26 e 27, trattamenti registrati in modo prospettico 2019-2023. I cicli misti FIVET/ICSI sono conteggiati nella ICSI. I tassi di nascita sono ogni volta nettamente inferiori ai tassi di gravidanza, perché una parte delle gravidanze finisce con un aborto spontaneo. Come cambiano le probabilità per età nel registro puoi verificarlo con il Calcolatore IVF.

Il fattore decisivo non è il metodo, ma la tua età, più precisamente la qualità dei tuoi ovociti. I valori un po’ più bassi della ICSI nel registro non dimostrano uno svantaggio del metodo, perché la ICSI viene usata più spesso nelle coppie con fattore maschile. Per la probabilità di una nascita gli studi randomizzati non mostrano differenze.

Ciò che differisce è il tasso di fecondazione, e qui conta la grandezza di riferimento. Secondo il Registro tedesco IVF nel 2024 con la ICSI è stato fecondato il 66,4% degli ovociti trattati, con la FIVET classica il 56,2%. Con la FIVET, però, vengono messi in coltura quasi tutti gli ovociti prelevati (98,4%), con la ICSI solo quelli maturi (79,0%). Per ovocita prelevato la FIVET è quindi leggermente in vantaggio: 55,3% contro 52,5% (D·I·R 2024, p. 37). In uno studio con ovociti di sorelle (split) con spermiogramma al limite, dagli ovociti della FIVET si sono inoltre ottenute più spesso blastocisti utilizzabili al giorno 5 (Yu 2022, numeri nella sezione Split-ICSI). Quanto spesso in un ciclo non venga fecondato alcun ovocita lo mostra la sezione Mancata fecondazione.

Anche il numero di ovociti ha un ruolo. Nei cicli di ICSI degli anni 2020-2024 il tasso di gravidanza clinica per transfer a fresco era del 21,6% se erano stati prelevati meno di 5 ovociti, del 34,0% con 5-15 ovociti e del 36,6% con più di 15. Nel 26,8% dei cicli di ICSI gli ovociti erano meno di 5 (D·I·R 2024, p. 35).

Con uno spermiogramma gravemente alterato il registro mostra cosa rende possibile la ICSI. Nei cicli di ICSI 2020-2023 con meno di 1 milione di spermatozoi per millilitro nell’eiaculato il tasso di nascite per transfer era del 23,6%, dopo TESE del 23,2%. Sono stati fecondati rispettivamente il 57,7% e il 49,4% degli ovociti trattati. Il registro non distingue tra spermatozoi freschi e scongelati (D·I·R 2024, p. 37).

In Austria il registro IVF rileva solo i tentativi cofinanziati dal Fondo IVF (IVF-Fonds). Nel 2024 il 78,5% dei tentativi a fresco ha riguardato la ICSI. Il tasso di gravidanza per transfer era del 36,4% (FIVET) e del 30,1% (ICSI), per prelievo follicolare del 23,9% e del 19,8%. Il tasso di baby take-home per transfer nel 2023 è stato del 30,6% con la FIVET e del 28,3% con la ICSI (IVF-Register Jahresbericht 2024).

Mancata fecondazione: quanto spesso non viene fecondato alcun ovocita?

La preoccupazione maggiore con la FIVET è che la mattina dopo il prelievo non sia fecondato nemmeno un ovocita. Succede, ma negli studi randomizzati senza grave fattore maschile succede con rarità simile nei due metodi, circa dal 2% al 6%. Nelle donne con pochi ovociti è più frequente, ma allora anche con la ICSI:

Nemmeno la ICSI protegge del tutto. Il Vienna Consensus indica per la ICSI una mancata fecondazione completa o quasi completa nell’1-5% dei cicli, una revisione (Vanden Meerschaut 2014) nell’1-3% delle coppie. Per la FIVET il Vienna Consensus pone come obiettivo di qualità un valore inferiore al 5% nei cicli stimolati. Se un laboratorio è sopra questo valore, la cosa deve essere segnalata e analizzata.

La differenza più netta la mostrano gli studi con ovociti di sorelle nell’infertilità inspiegata. Una metanalisi con 901 coppie (Johnson 2013) ha trovato con la FIVET un fallimento totale nettamente più frequente. In termini di calcolo, bisognava trattare cinque coppie con la ICSI per evitare un fallimento totale. L’ASRM fa però notare che il tasso di fallimento totale nel gruppo FIVET di questi studi, pari al 21,5%, era insolitamente alto e che un tasso di nati vivi più alto non è stato dimostrato.

Con uno spermiogramma moderatamente alterato, in una metanalisi più vecchia la ICSI ha fecondato circa 1,9 volte più ovociti della FIVET. Per evitare una mancata fecondazione completa servivano, in termini di calcolo, 3,1 cicli di ICSI. Con una concentrazione di spermatozoi più alta nella FIVET la differenza nella fecondazione non era più significativa (Tournaye 2002).

Dopo un fallimento totale con la FIVET la ICSI migliora la fecondazione nel ciclo successivo. In un’analisi con ovociti di sorelle citata dall’ASRM, con la FIVET non è stato fecondato nessuno degli 89 ovociti, con la ICSI 90 su 143 (62,9%). Quando dopo un fallimento totale si è rifatta la FIVET, i risultati di fecondazione variavano, a seconda dello studio, tra il 30% e il 97%. Secondo l’ASRM non esiste un limite fisso oltre il quale una fecondazione sia «troppo bassa».

Split-ICSI e Rescue-ICSI

Split-ICSI: metà FIVET, metà ICSI

Con l’approccio split gli ovociti di un ciclo vengono divisi: una parte viene fecondata con la FIVET classica, l’altra con la ICSI. Così si riduce il rischio che non venga fecondato alcun ovocita e si vede come gli ovociti reagiscono ai due metodi.

In uno studio con 248 coppie con infertilità inspiegata dopo tre inseminazioni senza esito (Bungum 2004) con la ICSI è stato fecondato il 68% degli ovociti, con la FIVET il 46%. Un fallimento totale c’è stato nella parte FIVET nel 25% dei cicli, nella parte ICSI nel 4,4%. In uno studio con 190 coppie con spermiogramma al limite al primo ciclo (Yu 2022) la parte FIVET è rimasta senza fecondazione nel 16,8% delle coppie; in totale, grazie alla parte ICSI, è stata una sola coppia (0,53%). Erano state selezionate donne con almeno 8 ovociti. Con la ICSI è stato fecondato il 74,2% degli ovociti, con la FIVET il 51,7%. Blastocisti utilizzabili al giorno 5 si sono ottenute però più spesso dagli ovociti della FIVET (31,3% contro 22,8%).

Se lo split aumenti la probabilità di avere un figlio non è dimostrato. Non tutte le cliniche offrono questo approccio. Le casse pubbliche in Germania pagano FIVET e ICSI solo in alternativa. Chiarite quindi prima con la clinica e con la cassa come viene fatturato un ciclo split.

Rescue-ICSI: iniezione di recupero il giorno dopo la FIVET

Con la Rescue-ICSI gli ovociti che dopo la FIVET non si sono fecondati vengono comunque iniettati il giorno successivo. Una revisione di 38 studi con 1863 pazienti (Beck-Fruchter 2014) ha trovato un tasso di gravidanza aggregato (pooled) del 14,4%, e gli autori parlano di tassi bassi. In una serie clinica più recente (Batha 2023) la Rescue-ICSI è stata eseguita da 18 a 24 ore dopo l’inseminazione in 377 pazienti, pari al 2,3% di tutti i casi. Il 49,5% degli ovociti reiniettati è stato fecondato normalmente. Dopo il transfer di blastocisti congelate il tasso di nati vivi era del 46,7% (64 su 137). Un fallimento totale in questa clinica si è verificato in complesso solo nello 0,15% dei casi.

In Germania la Rescue-ICSI è espressamente esclusa come prestazione della cassa (direttiva G-BA n. 8). Chiarite prima se la vostra clinica la offre e come viene fatturata.

Costi a confronto: Germania, Austria, Svizzera

La ICSI costa un po’ più della FIVET perché l’impegno di laboratorio è maggiore. L’embriologo lavora al microscopio e inietta ogni ovocita singolarmente. Questo richiede tempo e un’attrezzatura speciale. Per i Paesi Bassi l’ESHRE (2023) indica costi aggiuntivi di circa l’8,3% per la ICSI. Tariffe fisse per tentativo esistono solo in Austria:

Fonte: Ministero austriaco degli Affari sociali, opuscolo «Vogliamo un bambino», aggiornato al 25 luglio 2025. Le tariffe del Fondo comprendono i farmaci. Con la tariffa pubblica per donne sotto i 35 anni la ICSI costa circa 356 € più della FIVET, nella quota a carico circa 107 € (calcolato dalle tariffe). Secondo l’opuscolo gli importi sono indicati tasse escluse e possono ancora aumentare in base alle norme fiscali del centro. Il nostro calcolatore dei costi per i centri privati convenzionati calcola con i dati delle cliniche IVA inclusa e mostra perciò quote a carico più alte di questa tabella.

In Germania le cliniche con un piano di trattamento approvato fatturano secondo le tariffe delle casse, chi paga di tasca propria secondo il tariffario dei medici (GOÄ). Un prezzo fisso per tentativo come la tariffa austriaca del Fondo non esiste, le fatture differiscono da clinica a clinica. In Svizzera FIVET e ICSI le pagate voi stessi, e anche lì i prezzi differiscono a seconda della clinica. I farmaci sono identici nei due metodi, perché la stimolazione è la stessa. La vostra quota a carico per Germania, Austria e Svizzera la calcola il nostro calcolatore dei costi. Esempi di calcolo li trovi in Costi della ICSI e Costi della FIVET, il quadro di tutti i Paesi nella guida Costi del trattamento per la fertilità.

Copertura dei costi da parte della cassa malattia

Germania: la cassa pubblica copre il 50% dei costi approvati con il piano di trattamento, se siete sposati, entrambi avete almeno 25 anni, tu hai meno di 40 anni e il tuo partner meno di 50 (§ 27a SGB V). FIVET e ICSI sono possibili fino a tre volte ciascuna, ma vengono pagate solo in alternativa, non tre tentativi per metodo. Il terzo tentativo la cassa lo approva solo se in uno dei primi due cicli c’è stata una fecondazione. Possono essere usati solo ovociti e spermatozoi dei coniugi. Quando la ICSI è prestazione della cassa è scritto sopra, nella sezione sulla direttiva G-BA. Alcune casse malattia pagano di più come prestazione statutaria, i dettagli sono nella nostra pagina sulla copertura dei costi.

Inoltre lo Stato federale sostiene i trattamenti per la fertilità insieme ai singoli stati federati attraverso l’iniziativa federale «Aiuto e sostegno in caso di involontaria assenza di figli». Secondo il portale informativo Kinderwunsch del Ministero federale per la famiglia esistono accordi di cooperazione con nove stati federati: Brema, Assia, Meclemburgo-Pomerania Anteriore, Bassa Sassonia, Renania-Palatinato, Saarland, Sassonia, Sassonia-Anhalt e Turingia. La Bassa Sassonia al momento non approva nuove domande, le condizioni attuali per ciascuno stato federato sono nella nostra pagina sulla copertura dei costi. Vengono sostenute solo FIVET e ICSI. Le regole per i costi della FIVET e i costi della ICSI sono in gran parte identiche.

Austria: il Fondo IVF (IVF-Fonds) copre il 70% dei costi (§ 2, comma 2, legge sul Fondo IVF), per al massimo quattro tentativi (§ 4, comma 2). Limite di età: donna sotto i 40 anni, uomo sotto i 50. Il presupposto è una delle indicazioni previste dalla legge (§ 4, comma 1): sterilità della donna per danno alle tube, endometriosi o sindrome dell’ovaio policistico (PCOS), oppure sterilità dell’uomo. Per FIVET e ICSI esistono tariffe proprie. Prima di un tentativo di ICSI finanziato dal Fondo il Fondo paga in parte anche una MESA o una TESE. Il 18 luglio 2026 la ministra della Famiglia ha annunciato di voler ridurre la quota a carico dal 30 al 25%. Nella legge (RIS, aggiornata al 4 ottobre 2026) si legge ancora la quota del Fondo del 70%. Da quando la riduzione valga non è ancora stato pubblicato.

Svizzera: l’assicurazione di base non paga né la FIVET né la ICSI. Nell’allegato 1 dell’ordinanza sulle prestazioni dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (Krankenpflege-Leistungsverordnung, KLV; edizione 1 luglio 2026) alla voce «fecondazione in vitro e transfer embrionale» c’è un no, la ICSI non è citata espressamente. Viene pagata solo l’inseminazione artificiale, per al massimo tre cicli di trattamento per gravidanza. Se un’assicurazione complementare contribuisca dipende dal singolo contratto. Poiché FIVET e ICSI le pagate voi stessi, il confronto dei prezzi tra le cliniche vale la pena in modo particolare.

Rischi ed effetti collaterali

I rischi dei due metodi sono quasi identici, perché la parte impegnativa (la stimolazione ormonale e il prelievo) è la stessa.

Effetti collaterali frequenti (in entrambi):

• Senso di gonfiore e leggeri dolori addominali durante la stimolazione
• Sbalzi d’umore dovuti agli ormoni
• Lieve sanguinamento dopo il prelievo

Rischi rari secondo il Registro tedesco IVF 2024:

• Grave sindrome da iperstimolazione ovarica (OHSS di grado III) nello 0,2% delle stimolazioni iniziate (148 su 73.784)
• Complicanze nel prelievo degli ovociti nello 0,6% (433 su 69.556). Di queste, il 58,4% erano sanguinamenti vaginali, il 17,8% sanguinamenti nella cavità addominale e il 6,2% peritoniti.

Cosa mostrano gli studi sulla salute dei bambini lo trovi nella sezione successiva.

Salute dei bambini: quanto è sicura la ICSI per il bambino?

La grande maggioranza dei bambini nati dopo ICSI viene al mondo in salute. Dopo la fecondazione assistita in generale, però, le malformazioni congenite sono un po’ più frequenti che dopo il concepimento naturale. La direttiva G-BA al riguardo precisa: «Le cause possono risiedere sia nelle tecniche impiegate sia nell’infertilità stessa.»

Malformazioni

Una metanalisi in rete del 2026 ha valutato 24 studi pubblicati tra il 1990 e il 2016, con 105.152 gravidanze da FIVET, 254.538 da ICSI e 4.048.050 spontanee. Nei nati singoli il rischio di malformazioni era più alto di circa 1,3 volte dopo FIVET (HR 1,32) e di circa 1,5 volte dopo ICSI (HR 1,47) rispetto al concepimento naturale. Tra FIVET e ICSI nel complesso non è emersa alcuna differenza significativa. Un’eccezione: le malformazioni cardiovascolari nei nati singoli erano più frequenti dopo ICSI che dopo FIVET (HR 1,41).

Un grande studio di registro di Danimarca, Norvegia e Svezia (Henningsen 2023) ha confrontato 32.484 nati singoli dopo ICSI a fresco, 47.178 dopo FIVET a fresco e circa 4,8 milioni di nati singoli concepiti naturalmente. Una malformazione grave l’aveva il 6,0% dopo ICSI, il 5,3% dopo FIVET e il 4,2% dopo concepimento naturale. La differenza tra ICSI e FIVET era piccola, ma significativa (aOR 1,07). Gli autori raccomandano di tenerne conto nella scelta del metodo per le coppie senza fattore maschile. Un’ipospadia, uno sbocco anomalo dell’uretra, era più frequente con la ICSI per solo fattore maschile che con la ICSI per altri motivi (aOR 1,85). Questo è coerente con il fatto che può avere un ruolo anche la causa dell’infertilità.

Uno studio dell’Australia Meridionale con 308.974 nascite (Davies 2012) ha trovato, dopo aver tenuto conto di altri fattori, nessun rischio significativamente aumentato dopo FIVET (OR 1,07), ma sì dopo ICSI (OR 1,57). Gli autori non possono però escludere che contribuiscano differenze non rilevate tra i genitori. Nello studio INVICSI le malformazioni dopo ICSI (3,4%) e FIVET (4,2%) erano ugualmente frequenti, ma lo studio non era impostato per questa domanda.

L’ASRM riassume che la ICSI è associata a un piccolo rischio aggiuntivo di malformazioni. Non è chiaro se questo valga anche per la ICSI senza fattore maschile.

Cromosomi, imprinting e sviluppo

In una clinica sono stati esaminati bambini nati dopo trattamenti di ICSI degli anni 2004-2012 (Belva 2020). Nel 3,7% dei feti esaminati prima della nascita (41 su 1114) il corredo cromosomico mostrava un’anomalia. 36 di queste 41 anomalie erano insorte ex novo, cioè il 3,2% di tutti i feti esaminati. Dopo la nascita erano l’1,0% (14 su 1391). Le anomalie insorte ex novo erano più frequenti quando la concentrazione di spermatozoi del padre era inferiore a 15 milioni/ml (aOR 2,10). Gli autori vedono il tasso al di sopra di quello della popolazione generale e un collegamento con i valori spermatici del padre. In linea con questo, la direttiva G-BA prevede prima di una ICSI per disturbo della fertilità maschile un’informazione sui rischi genetici e sul diritto alla consulenza di genetica medica.

Per le malattie da imprinting, che nascono da disturbi dell’impronta genomica, una metanalisi (Lazaraviciute 2014) ha trovato dopo fecondazione assistita un rischio relativo aumentato (OR 3,67). Un’altra metanalisi (Cortessis 2018) ha visto associazioni con quattro di queste malattie: sindrome di Angelman, di Beckwith-Wiedemann, di Prader-Willi e di Silver-Russell. Sono valori relativi, che da soli non dicono nulla sulla frequenza assoluta. Secondo l’ESHRE (2023) le differenze epigenetiche dopo fecondazione assistita, ICSI compresa, alla nascita sono lievi e si compensano in gran parte entro l’età adulta. Sviluppo neurologico, crescita, vista e udito sembrano simili nei bambini nati con ICSI e in quelli concepiti naturalmente.

Un primo piccolo studio (Belva 2016) ha esaminato 54 giovani uomini da 18 a 22 anni concepiti con ICSI per fattore maschile. Avevano una concentrazione di spermatozoi più bassa rispetto a 57 uomini del gruppo di confronto (mediana 17,7 contro 37,0 milioni/ml). Gli autori stessi sottolineano il piccolo campione.

Come decide la clinica?

Nella maggior parte dei casi è lo spermiogramma a indicare la direzione: se dopo la preparazione ci sono abbastanza spermatozoi mobili, la FIVET è lo standard. Con qualità molto ridotta è la ICSI.

Ma ci sono zone grigie in cui clinica e coppia valutano insieme:

La Split-ICSI è una possibilità in caso di prognosi incerta: una parte degli ovociti prelevati viene trattata con la FIVET, l’altra con la ICSI. Cosa mostrano gli studi e cosa dovreste chiarire prima con clinica e cassa lo trovate nella sezione Split-ICSI e Rescue-ICSI.

Il nostro consiglio: non lasciarti disorientare dal metodo. Che sia FIVET o ICSI, la differenza sta nel laboratorio, non in come lo vivi. La stimolazione, il prelievo, il transfer e l’attesa dopo sono identici. Chiedi pure, però, perché la vostra clinica propone un certo metodo. Una buona clinica lo spiega in base ai vostri referti.

Se hai ancora dubbi su quale trattamento faccia al caso tuo, la nostra consulenza online ti aiuta in pochi minuti a orientarti tra le opzioni.

Domande frequenti

Quando ICSI e quando FIVET?

ESHRE (2023), ASRM (2026) e NICE (2026) prevedono la FIVET quando non c’è fattore maschile. La ICSI entra in considerazione in caso di spermiogramma alterato (a seconda della gravità), spermatozoi ottenuti per via chirurgica, dopo una mancata fecondazione con la FIVET e con ovociti scongelati, con la PGT è preferita. Con causa inspiegata, pochi ovociti o età più avanzata la ICSI senza fattore maschile non porta secondo l’ASRM alcun vantaggio. Le situazioni nel dettaglio le mostra il nostro aiuto nella scelta.

La FIVET è meglio della ICSI?

Senza fattore maschile la FIVET non è comunque peggiore. Nello studio INVICSI (2025) con la FIVET hanno avuto un figlio addirittura un po’ più donne, ma la differenza non era significativa. Per ovocita prelevato con la FIVET ne vengono fecondati un po’ di più, perché con la ICSI si iniettano solo ovociti maturi (D·I·R 2024: 55,3% contro 52,5%). Con uno spermiogramma gravemente alterato, invece, la ICSI è il metodo consolidato, e con spermatozoi ottenuti per via chirurgica la linea guida NICE prevede la ICSI.

La ICSI è meglio della FIVET?

No, non in generale. La ICSI è il metodo consolidato quando la qualità degli spermatozoi è molto ridotta. Con uno spermiogramma normale o solo leggermente alterato la ICSI non porta alcun vantaggio dimostrato rispetto alla FIVET classica: grandi studi randomizzati dal Vietnam (2021, numero e motilità degli spermatozoi normali), dalla Cina (2024, spermiogramma leggermente alterato) e dalla Danimarca (2025, nessun grave fattore maschile) non hanno trovato un tasso di nati vivi più alto. Ciononostante in Germania la ICSI viene eseguita nettamente più spesso, anche con qualità degli spermatozoi normale. La società scientifica europea ESHRE, però, non raccomanda la ICSI quando non c’è fattore maschile, come fanno la società scientifica statunitense ASRM (2026) e la linea guida britannica NICE (2026).

Possiamo scegliere noi il metodo?

Dire la vostra potete senz’altro, scegliere liberamente solo in parte. La clinica propone il metodo in base ai vostri referti. Per chi ha un’assicurazione sanitaria pubblica in Germania la cassa paga la ICSI solo se c’è un’indicazione secondo la direttiva G-BA o se nel primo tentativo di FIVET non è stato fecondato alcun ovocita. In Austria il centro convenzionato fattura con le tariffe del Fondo per FIVET e ICSI. Chiedete il motivo concreto della proposta. Senza fattore maschile ESHRE, ASRM e NICE sconsigliano la ICSI.

Che cos’è la Split-ICSI?

Con l’approccio split una parte degli ovociti viene fecondata con la FIVET classica, l’altra con la ICSI. Questo riduce il rischio che non venga fecondato alcun ovocita. In uno studio con 190 coppie con spermiogramma al limite (Yu 2022) la parte FIVET è rimasta senza fecondazione nel 16,8% delle coppie, ma in totale solo una coppia (0,53%). Se lo split aumenti la probabilità di avere un figlio non è dimostrato. Le casse pubbliche pagano FIVET e ICSI solo in alternativa, chiarite quindi prima la fatturazione.

Si può passare dalla FIVET alla ICSI?

Sì. Se con la FIVET classica non c’è fecondazione o è molto scarsa, la linea guida NICE, per esempio, prevede di valutare la ICSI nel ciclo successivo. Per te nel percorso non cambia nulla, il passaggio avviene in laboratorio. A volte le cliniche offrono anche un approccio split: una parte degli ovociti viene trattata con la FIVET, l’altra con la ICSI. Per chi ha un’assicurazione sanitaria pubblica in Germania vale: dopo una mancata fecondazione totale nel primo tentativo di FIVET la cassa paga ancora fino a due cicli di ICSI. Un cambio nel ciclo in corso (Rescue-ICSI) è escluso come prestazione della cassa, il cambio di metodo deve essere richiesto con un piano di trattamento successivo.

Perché la clinica consiglia la ICSI nonostante uno spermiogramma normale?

Le linee guida citano a questo scopo alcune situazioni: ovociti scongelati, una PGT pianificata (soprattutto PGT-M) e una precedente mancata fecondazione. Spesso, però, dietro c’è la preoccupazione che con la FIVET non venga fecondato alcun ovocita. Negli studi randomizzati senza grave fattore maschile questo era ugualmente raro in entrambi i metodi, circa dal 2% al 6%. Nel Registro tedesco IVF nel 2024 nel 33,4% delle indicazioni di ICSI il referto maschile era riportato come normale. Vi rientrano però anche trattamenti di donne single e coppie lesbiche, PGT e social freezing. Chiedete il motivo concreto, per esempio se la preparazione di prova ha dato troppo pochi spermatozoi mobili.

Perché la ICSI viene eseguita molto più spesso della FIVET?

Secondo il Registro tedesco IVF nel 2024 circa due terzi dei cicli di fecondazione a fresco hanno riguardato la ICSI (66,5%, con i cicli misti FIVET/ICSI 69,1%). Negli Stati Uniti la quota è salita tra il 1996 e il 2012 dal 36,4% al 76,2%. Un motivo è la preoccupazione per una mancata fecondazione completa, e molte cliniche puntano per sicurezza sulla ICSI, anche con spermiogrammi al limite della normalità. Dal punto di vista medico spesso non è necessario: negli studi randomizzati senza fattore maschile il fallimento totale era ugualmente raro nei due metodi, e con la ICSI non ci sono state più nascite. L’ASRM cita addirittura un’analisi del registro statunitense in cui la ICSI senza indicazione era associata a minori probabilità di un nato vivo.

Quanto spesso funziona la FIVET al primo tentativo?

Dipende soprattutto dall’età. Nello studio INVICSI con donne al primo ciclo di FIVET, il primo ciclo di trattamento, compresi tutti i transfer di embrioni congelati, ha portato a un nato vivo nel 47,3% delle donne con la FIVET e nel 43,2% con la ICSI. Dopo il solo primo transfer erano il 31,6% e il 26,6%. Le partecipanti agli studi sono però selezionate. Nel Registro tedesco IVF nel 2023 il 19,5% dei trattamenti di FIVET a fresco e il 18,5% di quelli di ICSI ha portato a una nascita, su tutti i tentativi e tutte le fasce d’età. I valori per età li mostra il Calcolatore IVF.

Quanto sono frequenti i gemelli con la ICSI?

Il Registro tedesco IVF indica per il 2023 un tasso di gravidanze multiple dell’8,0% su tutti i trattamenti di FIVET, ICSI e di embrioni congelati insieme (D·I·R Jahrbuch 2024, p. 33). Nelle donne con buona prognosi a cui è stato trasferito un solo embrione (fino a 35 anni, primo ciclo a fresco, almeno 8 ovociti e almeno 5 ovociti fecondati) erano l’1,6% dei nati vivi. Da questi numeri non si può leggere una differenza tra ICSI e FIVET. Quanti embrioni trasferire lo discutete con la clinica prima del transfer.

I bambini nati con ICSI sono diversi da quelli nati con FIVET?

La grande maggioranza dei bambini nati con ICSI viene al mondo in salute. Dopo la fecondazione assistita in generale, però, il rischio di malformazioni congenite è leggermente aumentato: una metanalisi del 2026 ha trovato nei nati singoli dopo ICSI un rischio di circa 1,5 volte, dopo FIVET di circa 1,3 volte rispetto ai bambini concepiti naturalmente. Nel complesso tra ICSI e FIVET non è emersa alcuna differenza significativa, per le malformazioni cardiovascolari però un rischio più alto dopo ICSI (HR 1,41). Uno studio di registro nordico ha trovato dopo ICSI malformazioni gravi un po’ più frequenti che dopo FIVET (6,0% contro 5,3%). La ICSI è stata descritta per la prima volta con successo nel 1992, da allora nel mondo sono stati concepiti così moltissimi bambini.

La cassa malattia paga la ICSI?

In Germania sì, se c’è un’indicazione: grave disturbo della fertilità maschile, documentato da due spermiogrammi secondo il manuale dell’OMS e da una visita andrologica, una crioconservazione dovuta a una terapia dannosa per le cellule germinali con disturbo della fertilità accertato nella donna, oppure una mancata fecondazione totale nel primo tentativo di FIVET. La cassa paga allora il 50% dei costi approvati per un massimo di tre tentativi, solo per le coppie sposate e entro i limiti di età. In Austria il Fondo IVF (IVF-Fonds) copre il 70% in presenza di una delle indicazioni previste dalla legge, tra cui rientra la sterilità dell’uomo. In Svizzera l’assicurazione di base non paga né la FIVET né la ICSI.

Quanto costa in più un ciclo di ICSI rispetto alla FIVET?

Cifre ufficiali ci sono per l’Austria: con la tariffa del Fondo IVF delle strutture pubbliche convenzionate la ICSI per donne sotto i 35 anni costa 3594,54 €, la FIVET 3238,47 € (tasse escluse, aggiornato al 1 luglio 2025). Sono circa 356 € di differenza, nella quota a carico circa 107 € (calcolato). L’ESHRE indica per i Paesi Bassi costi aggiuntivi di circa l’8,3%. In Germania i prezzi delle cliniche differiscono. La differenza deriva dal maggiore impegno di laboratorio, i costi dei farmaci sono identici. Con la prestazione della cassa la cassa pubblica copre anche per la ICSI il 50% dei costi approvati, purché ci sia un’indicazione alla ICSI secondo la direttiva G-BA o nel primo tentativo di FIVET non ci sia stata fecondazione. La vostra quota a carico la calcola il calcolatore dei costi.

Conclusione

FIVET e ICSI si distinguono solo per il passaggio della fecondazione in laboratorio. Stimolazione, prelievo e transfer sono identici. I tassi di nascita per transfer dei due metodi sono vicini, decisiva è soprattutto l’età della donna. La ICSI è il metodo consolidato quando la qualità degli spermatozoi è molto ridotta e con spermatozoi ottenuti per via chirurgica. Dopo una mancata fecondazione con la FIVET le linee guida raccomandano di valutare la ICSI nel ciclo successivo. Con spermiogramma normale, secondo diversi grandi studi randomizzati, non porta alcun vantaggio, e ESHRE, ASRM e NICE la sconsigliano in quel caso. In Germania limiti fissi dello spermiogramma non esistono più dal 2017. Quale metodo faccia al caso vostro lo decidete con la vostra clinica in base a spermiogramma, preparazione di prova e storia clinica.

Fonti

Diritto e direttive

• Direttive sulla procreazione assistita, nn. 2, 8, 9.2, 11.3, 11.5, 14 e 16, Comitato federale congiunto (G-BA), in vigore dal 9 febbraio 2022
• Motivi portanti e relazione finale sulla delibera di eliminazione dei parametri dello spermiogramma, Comitato federale congiunto (G-BA), 2017
• Comunicazione: modifica delle direttive sulla procreazione assistita del 26 febbraio 2002, rivista tedesca dei medici, 2002
• § 27a SGB V: procreazione assistita, Ministero federale della Giustizia, 2026
• Tariffario dei medici (GOÄ), Ministero federale della Giustizia, aggiornato al 2026
• Diagnosi preimpianto: le casse malattia non devono coprire i costi (BSG, B 1 KR 19/13 R), rivista tedesca dei medici, 2014
• Sostegno di Stato federale e stati federati, portale informativo Kinderwunsch del BMBFSFJ, 2026
• Legge sul Fondo IVF, §§ 1, 2 e 4, sistema di informazione giuridica federale (RIS), versione del 4 ottobre 2026
• Vogliamo un bambino: informazioni sul Fondo IVF, Ministero austriaco degli Affari sociali, aggiornato al 25 luglio 2025
• La quota a carico nei trattamenti IVF scende dal 30 al 25 per cento, ORF, 18 luglio 2026
• Ordinanza sulle prestazioni dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (KLV), allegato 1, edizione 1 luglio 2026, Ufficio federale della sanità pubblica (BAG), 2026

Linee guida e società scientifiche

• Good practice recommendations on add-ons in reproductive medicine, ESHRE Add-ons Working Group, Human Reproduction 38(11):2062, 2023
• Evidence-based guideline: unexplained infertility, ESHRE Guideline Group, Human Reproduction 38(10):1881-1890, 2023
• ESHRE recommendations on Good Practice in the IVF laboratory, ESHRE, Human Reproduction 41(8):1245-1269, 2026
• ESHRE PGT Consortium and SIG Embryology good practice recommendations for polar body and embryo biopsy for PGT, Kokkali G et al., Human Reproduction Open, 2020
• The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART laboratory performance indicators, ESHRE Special Interest Group of Embryology e Alpha Scientists in Reproductive Medicine, Human Reproduction Open, 2017
• Intracytoplasmic sperm injection for nonmale factor indications: a committee opinion, Practice Committees of ASRM and SART, Fertility and Sterility 126:49-56, 2026
• Intracytoplasmic sperm injection (ICSI) for non-male factor indications: a committee opinion, Practice Committees of ASRM and SART, Fertility and Sterility 114(2):239-245, 2020
• NICE guideline NG257: Fertility problems, assessment and treatment, raccomandazioni da 1.50.1 a 1.50.3 (ICSI), National Institute for Health and Care Excellence, 31 marzo 2026
• NICE NG257: Unexplained fertility problems, raccomandazioni 1.38, National Institute for Health and Care Excellence, 31 marzo 2026
• Diagnostica e terapia prima di un trattamento di medicina riproduttiva assistita, parte 2, linea guida S2k AWMF 015-085 di DGGG, OEGGG e SGGG, Geburtshilfe und Frauenheilkunde, 2019
• WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen, 6ª edizione, Organizzazione mondiale della sanità (OMS), 2021

Registri

• D·I·R Jahrbuch 2024 (pp. 19, 22, 23, 26, 27, 33, 35, 37, 41 e 44), Registro tedesco IVF, 2025
• IVF-Register Jahresbericht 2024, Istituto austriaco per la sanità pubblica su incarico del Fondo IVF, anno di riferimento 2024

Studi randomizzati e metanalisi su FIVET e ICSI

• Conventional in-vitro fertilisation versus intracytoplasmic sperm injection for the treatment of non-male-factor infertility: a randomised controlled trial, Bhattacharya S et al., The Lancet 357:2075-2079, 2001
• Intracytoplasmic sperm injection versus in vitro fertilization: a randomized controlled trial and a meta-analysis of the literature, Tournaye H et al., Fertility and Sterility 78(5):1030-1037, 2002
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation in couples with infertility in whom the male partner has normal total sperm count and motility: an open-label, randomised controlled trial, Dang VQ et al., The Lancet 397:1554-1563, 2021
• The role of ICSI vs. conventional IVF for patients with advanced maternal age: a randomized controlled trial, Haas J et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 38(1):95-100, 2021
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilisation in couples with males presenting with normal total sperm count and motility, Cutting E et al., Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation for couples with infertility with non-severe male factor: a multicentre, open-label, randomised controlled trial, Wang Y et al., The Lancet 403:924-934, 2024
• Scheda del registro degli studi NCT03298633 con criteri di inclusione ed esclusione dello studio di Wang et al., ClinicalTrials.gov, consultata nel 2026
• Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro fertilization in infertile couples with normal total sperm count and motility: does sperm morphology matter?, Pham TD et al., Human Reproduction 40(1):23-29, 2025
• IVF versus ICSI in patients without severe male factor infertility: a randomized clinical trial (INVICSI), Berntsen S et al., Nature Medicine 31:1939-1948, 2025
• Does intracytoplasmic sperm injection outperform conventional in vitro fertilization in couples without severe male factor infertility? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials, Kayimu K et al., Human Reproduction 41(7):1173-1182, 2026

Studi osservazionali, mancata fecondazione, Split-ICSI e Rescue-ICSI

• Pregnancies after intracytoplasmic injection of single spermatozoon into an oocyte, Palermo G et al., The Lancet 340:17-18, 1992
• A strategy for treatment of couples with unexplained infertility who failed to conceive after intrauterine insemination, Bungum L et al., Reproductive BioMedicine Online 8(5):584-589, 2004
• Does intracytoplasmic sperm injection improve the fertilization rate and decrease the total fertilization failure rate in couples with well-defined unexplained infertility? A systematic review and meta-analysis, Johnson LN et al., Fertility and Sterility 100(3):704-711, 2013
• Rescue intracytoplasmic sperm injection: a systematic review, Beck-Fruchter R et al., Fertility and Sterility 101(3):690-698, 2014
• Assisted oocyte activation following ICSI fertilization failure, Vanden Meerschaut F et al., Reproductive BioMedicine Online 28(5):560-571, 2014
• Trends in use of and reproductive outcomes associated with intracytoplasmic sperm injection, Boulet SL et al., JAMA 313(3):255-263, 2015
• ICSI does not offer any benefit over conventional IVF across different ovarian response categories in non-male factor infertility: a European multicenter analysis, Drakopoulos P et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 36(10):2067-2076, 2019
• ICSI does not improve reproductive outcomes in autologous ovarian response cycles with non-male factor subfertility, Supramaniam PR et al., Human Reproduction 35(3):583-594, 2020
• Analysis of the split insemination (IVF+ICSI) treatment in patients with borderline semen in first cycle, Yu CM et al., Journal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction 51(10):102491, 2022
• Day after rescue ICSI: eliminating total fertilization failure after conventional IVF with high live birth rates following cryopreserved blastocyst transfer, Batha S et al., Human Reproduction 38(7):1277-1283, 2023

Salute dei bambini

• Reproductive technologies and the risk of birth defects, Davies MJ et al., New England Journal of Medicine 366(19):1803-1813, 2012
• A systematic review and meta-analysis of DNA methylation levels and imprinting disorders in children conceived by IVF/ICSI compared with children conceived spontaneously, Lazaraviciute G et al., Human Reproduction Update 20(6):840-852, 2014
• Semen quality of young adult ICSI offspring: the first results, Belva F et al., Human Reproduction 31(12):2811-2820, 2016
• Comprehensive meta-analysis reveals association between multiple imprinting disorders and conception by assisted reproductive technology, Cortessis VK et al., Journal of Assisted Reproduction and Genetics 35(6):943-952, 2018
• Chromosomal abnormalities after ICSI in relation to semen parameters: results in 1114 fetuses and 1391 neonates from a single center, Belva F et al., Human Reproduction 35(9):2149-2162, 2020
• Risk of congenital malformations in live-born singletons conceived after intracytoplasmic sperm injection: a Nordic study from the CoNARTaS group, Henningsen AA et al., Fertility and Sterility 120(5):1033-1041, 2023
• The risk of congenital malformations and neonatal outcomes among singletons and twins born after IVF/ICSI: a systematic review and Bayesian network meta-regression analysis, BMC Pregnancy and Childbirth 26:919, 2026